Доклад ЦСИ ПФО 2002 "Государство. Антропоток"


Предложения по улучшению системы управления процессами иммиграции и натурализации
Альманах "Государство и антропоток"
Дискуссии
Тематический архив
Авторский архив
Территориальный архив
Северо-Запад: статистика пространственного развития
Книжная полка
Итоги переписи 2002 года
Законодательство
Организации, специализирующиеся на миграционной проблематике
О проекте
Карта сайта
Контактная информация

2. Теоретические основы расселения

Предметом настоящей работы являются системы расселения, их природа, условия формирования, жизнеспособность, факторы развития и угасания.

Системы расселения всегда были одним из наиболее интересных феноменов человеческого бытия, и их изучением занимались многие исследователи во всем мире, но в настоящее время внимание к процессам их развития вновь обострилось. Причины этого заключаются в том, что необходимо ответить на вопрос: как будут развиваться поселения в связи с переходом человечества на стадию постиндустриального развития.  Действительно, теперь на первый план выходит не промышленное производство, которое во многом обусловило появление крупных городов, а производство в так называемой третьей сфере - производство различных, в том числе и интеллектуальных,  услуг. В связи с этим необходимо понять, надо ли ждать образования сверхгородов, которые будут занимать большую часть материков, или, наоборот, грядет процесс дезурбанизации, будут ли развиваться малые города или у них теперь нет перспектив, какова дальнейшая судьба сел и деревень. Особенно актуальны эти проблемы для России.

Сегодня Россия переживает процесс, который можно назвать новой региональной самоидентификацией. Под этим термином мы понимаем качественную переоценку характеристик пространственного бытия.  Сущность этого процесса переоценки состоит в следующем. Можно выделить две тенденции в развитии систем расселения, которые влияют на их конфигурацию и нередко порождают конфликтные ситуации.

Одна - тенденция универсализации социальных процессов; следствием ее действия становится формирование нейтральных в отношении территориально-пространственного деления общества форм социальной организации. В этом случае осуществляется укрупнение территориально-пространственных единиц; соединение нескольких более мелких в одно более крупное, происходит полное или частичное «растворение» границ мелких территориально-пространственных единиц с передачей их функций утверждающимся на их основе более крупным единицам.

Другая тенденция, преобладающая в современной России, - автономизация экономических и социальных процессов, связанная с фактическим распадом традиционной плановой экономики. Сегодня в России стремление к автономии свойственно, прежде всего, не этническим или не этно-конфессиональным общностям. В современной России региональная идентичность - это намерение утвердить свои новые формы социально-экономической организации. При этом новые формы могут означать возврат к традиционным типам хозяйствования и реструктуризации форм расселения советской эпохи. Накопленные в предыдущий период структурные деформации (гипертрофированное развитие отраслей градообразующей сферы, отставание градообслуживающих отраслей, образование “дотационных” поселений и т.д.) в сочетании с трудностями перехода к рыночным условиям хозяйствования требуют поиска новой модели экономического развития.

Необходимо подчеркнуть, что кризисное состояние экономики серьезно отразилось и на населении, и, более того, можно постулировать, что кризис адаптации к рынку имеет и территориальную специфику. Дело в том, что невозможность для большинства населения реализовать свои социально-экономические притязания, повысить или хотя бы поддержать свой социальный статус блокирует территориальную мобильность населения и создает социальное напряжение в традиционных местах расселения.

В целом население России распределено по территории  страны очень неравномерно, что весьма наглядно подтверждается данными о плотности населения  различных регионах страны (Рис. 1)

Рис 1. Плотность населения в регионах РФ, человек на  1 кв. км, на 1 января 2000 г.

Еще более неравномерно распределено городское население (Рис. 2)

Рис 2. Процент городского населения в общей численности населения РФ на 1 января 2000 г.

Для целей дальнейшего исследования необходимо определиться с рядом базовых понятий. В первую очередь остановимся на самом определении термина «система расселения». Разные авторы по-разному трактуют сам феномен системы расселения. Например, И.М. Смоляр дает такое определение: «Система расселения понимается, как пространственная организация группы населенных мест различной величины и народнохозяйственного профиля в природно-ландшафтной сфере, основанная на постоянно возрастающем их взаимодействии, разнообразных связях населения, совместном комплексном использовании межгородских территорий и общности планировочной структуры»[1].

Данное определение, прежде всего, употребимо для местных систем расселения, объединенных общностью повседневной жизни их населения (труда, быта и отдыха). Однако, его в равной степени можно рассматривать и для систем более высокого ранга (районных, региональных, окружных), заменяя повседневные связи населения  периодическими или эпизодическими, в зависимости от ранга системы.

Системы расселения развиваются как во времени, так и в пространстве. Для развития систем расселения во времени свойственно сочетание процессов организации и самоорганизации, которое приводит к цикличности процесса развития.

Город как естественный продукт современной цивилизации можно рассматривать и анализировать с целью определения дальнейших путей развития сложившихся отношений между обществом и природой. Исторический анализ указывает на то, что концентрация людей на ограниченной территории происходила для противостояния силам среды, окружающей  сообщество, а также для оптимальной организации собственной жизни. Под окружающей средой в данном случае понимается как природа, так и внешние сообщества людей, а под организацией жизни имеется в виду множество отношений, возникающих в результате совместной деятельности. Причем сообщество, объединенное каким-либо  структурным качеством, должно было так организоваться, чтобы внутрисистемные отношения обеспечили устойчивость всей системы на достаточно долгий период времени. В соответствии с принципами системного подхода можно констатировать, что в основе развития всех видов и типов социальных территориальных систем лежат их самоорганизационные свойства.

Для развития систем расселения в пространстве характерно наличие зон упорядоченности, или активных зон, и зон хаоса, или пассивных зон[2]. При этом активные зоны, согласно классикам - теоретикам регионального развития,  В. Кристаллеру и И.Г. фон Тюнену, а также их современным последователям - развиваются в центральной зоне региона и на окраинных территориях, смежных с другими регионами, а также по радиальным направлениям от центра. Активные зоны, как правило, наиболее урбанизированные территории региона, пассивные - наоборот, наименее урбанизированы.

Таким образом, в идеале развитая система расселения представлена сочетанием активных и пассивных зон, причем пассивные зоны располагаются внутри пространственных сегментов, удаленных как от центра, так и от периферии и радиальных коридоров связи центра с периферией.

Однако, в связи с тем, что системы расселения находятся в постоянном развитии под воздействием как внешних, так и внутренних факторов, и взаимодействуют с системами расселения соседних регионов, идеального состояния они практически достичь не могут. Или, лучше сказать, что даже идеальное состояние является промежуточным для последующего развития.

Развитие при этом может происходить либо под воздействием политических факторов (открытость или прозрачность границ, включение региона в международные коридоры развития и т.д.), либо чисто экономических (открытие новых месторождений, повышение экспортного потенциала региона, появление нового позитивного бренда территории, образование новых рынков сбыта готовой продукции и др.)

Среди факторов, которые наиболее значимы для систем расселения в современной России, следует назвать следующие:

· Происходит интеграция России в Большую Европу, и развитие расселения в нашей стране необходимо рассматривать уже в контексте пространственного развития Европы, где выделяются такие цели развития городов как единство и взаимосвязь, субсидиарность, единство разнообразия, и все более популярной становится концепция «города-предпринимателя», самостоятельно зарабатывающего средства для своего функционирования, развивая флагманские, прибыльные проекты;

· Все более сильное влияние на развитие систем расселения оказывают транспортные коридоры[3]. Например, уже развивающийся транспортный коридор Хельсинки-Санкт-Петербург-Москва вызовет развитие систем поселений в узлах этого коридора. Таким образом, можно констатировать, что пространственная направленность, регулярность и интенсивность развития систем расселения  в значительной степени будут определяться и закрепляться характером и уровнем развития внешнего магистрального транспорта, особенностями транспортно-инфраструктурной «оснащенности» территории, ее географического рисунка);

· Заметно возрастает роль энергетики. От расположения поселения по отношению к сети трубопроводов, а также возможности транспортировки угля и передачи электроэнергии также зависят его перспективы;

· Интенсивное развитие технологий привело к многократному возрастанию опасности техногенных катастроф, в связи с чем необходимо учитывать техногенные риски для каждого конкретного поселения;

· Необходимо учитывать и то, какими будут градоформирующие технологии 21 века, поскольку размещение новых технологий имеет качественно иные принципы, нежели традиционное индустриальное развитие.

Еще одно определение, которое необходимо обсудить для целей дальнейшего исследования, это понятие региона. Регион не является только географической категорией, то есть нельзя отождествлять понятия «регион» и «территория». Территориальная составляющая является существенной для любого региона, поскольку является базисом, как его формирования, так и его существования. Любой регион представляет собой территорию, но одного территориального компонента недостаточно для того, чтобы назвать территорию регионом.

В самом общем виде можно предположить, что "регион" представляет собой единицу организации процессов развития и процессов воспроизводства, единицу, в которой процессы исторического развития деятельности должны "замкнуться" на стабильных структурах воспроизводства человеческой жизнедеятельности, культурных форм, природных и трудовых ресурсов, материала жизнедеятельности и производства и т.д. Становление целостных механизмов и структур воспроизводства в условиях развития порождает "регионы" различного уровня сложности, которые могут локализоваться на тех или иных участках территории, прикрепляться к ним и "паразитировать" на определенных массивах природного окружения и территориальных ареалах.

Необходимой предпосылкой формирования региона на определенной территории является наличие специфики экономического, этнографического, конфессионального, социально-культурного состава. Однако существует и психологический аспект проблемы. Для формирования региона мало иметь специфику, необходимо ее позиционировать. Появление региона связано с идейной и практической самоидентификацией определенной территориальной общности.

Очевидно, что, следуя логике приведенного выше определения, далеко не каждый субъект федерации можно назвать регионом, точно также как и границы федеральных округов, далеко не всегда совпадают с границами регионов. Так и границы Северо-Западного федерального округа не совпадают с границами Северо-Западного региона России в традиционном понимании этого термина. Поэтому  следует сразу оговориться, что в настоящем исследовании будет рассматриваться некая совокупность систем расселения 11 субъектов федерации Северо-Западного федерального округа, которая, тем не менее, имеет право на существование, хотя бы потому, что имеет единый организующий центр - г. Санкт-Петербург с делегированными полномочиями федерального центра.

Выделение в мае 2000 года Северо-Западного федерального округа в составе России само по себе сразу внесло серьезные коррективы в развитие систем расселения этой территории. Однако, для того чтобы произошли существенные сдвиги во взаимосвязях и взаимодействии  входящих в него субъектов федерации очень важным моментом остается психологический фактор, о котором говорилось выше.

практической самоидентификации определенной территориальной общности. Только тогда интересы Калининградской, Мурманской и Ленинградской и других областей Северо-Запада могут стать интересами окружными, а система расселения округа будет формироваться под влиянием общих интересов. Пока структура расселения в Российской Федерации и на Северо-Западе в частности входит в противоречие с административно-территориальным делением государства.

Мы живем в эпоху формирования на территории России новых регионов, и каковы будут их очертания, в значительной степени зависит от степени самоидентификации населения, проживающего на той или иной территории.

Следует заметить, что определяющим фактором жизнеспособности системы расселения является высокий процент коренного населения, сохраняющего традиции, жизненные устои, нормы поведения предыдущих поколений.

Вместе с тем временные расселенческие структуры, создаваемые под влиянием какого-либо градообразующего фактора и не имеющие вековых корней, как правило, не долговечны и быстро угасают в кризисный период или с исчерпанием градообразующего ресурса.

****

Есть два взгляда на прогноз развития системы расселения России в начале XXI века. Одна группа экспертов склоняется к преобладанию процессов самоорганизации в развитии систем расселения всех рангов. В этом случае считается, что управление системами расселения в демократическом обществе практически невозможно (при этом  активная созидающая роль государства в территориальном развитии не только не исключается, но и необходима).

Альтернативная точка зрения исходит из того, что необходимо регулирование развития систем расселения на общегосударственном уровне. Каждый из этих взглядов имеет право на существование, однако и каждому из них соответствует свой сценарий развития систем расселения.

Очевидно, эти схемы развития систем расселения в чистом виде и не будут существовать, поэтому практически имеет смысл рассмотреть два сценария: один с преобладанием процессов самоорганизации, второй – в качестве  альтернативного – с преобладанием государственного регулирования.

Рассмотрению этих сценариев на примере системы расселения Северо-Западного федерального округа посвящена отдельная глава настоящего сборника.


[1] Смоляр И.М. Формирование системы группового расселения и совершенствование окружающей Среды.// Градостроительство и окружающая среда. - Киев: 1973, с. 11
[2] Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. - М.: 1986
[3] Роль транспорта в современно мире значительно возросла, и фактически судьба поселения определяется его расположением по отношению к транспортному коридору. В результате развития транспорта становится все более массовой межгосударственная специализация и кооперация, когда основные компонующие детали производятся в одних странах, а сборка готовой продукции - в других. Это обеспечивает мобильность в размещении производства, и, соответственно, в развитии систем расселения. Например, в Санкт-Петербурге и Ленинградской области уже размещено несколько производств подобного типа, в первую очередь - пищевой промышленности («Кока-Кола», ряд пивоваренных заводов), а также развиваются и другие производства. Так, вступил в действие автосборочный завод во Всеволожске. Есть основания полагать, что этот процесс будет продолжаться, увеличивая количество рабочих мест в городе и области и, соответственно, развивая системы расселения. Таким образом, в результате развития транспорта Санкт-Петербург и область становятся гравитационными полюсами в рамках каркаса мировых городов.

НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ