Доклад ЦСИ ПФО 2002 "Государство. Антропоток"


Предложения по улучшению системы управления процессами иммиграции и натурализации
Альманах "Государство и антропоток"
Дискуссии
Тематический архив
Авторский архив
Территориальный архив
Северо-Запад:статистика пространственного развития
Книжная полка
Итоги переписи 2002 года
Законодательство
Организации, специализирующиеся на миграционной проблематике
О проекте
Карта сайта
Контактная информация

Типология и взаимосвязь
объектов и субъектов натурализации

Сергей Боровиков

Общий подход к объект/субъектному делению

Открывая соответствующую статью в БСЭ1, читаем: «Субъект… носитель предметно-практической деятельности и познания, источник активности, направленной на объект». Таким образом, изначально подразумевается диалектическое единство понятий «субъект» или «объект». Следовательно, мы приходим к выводу о принципиальной невозможности (бессмысленности) существования безсубъектных объектов и безобъектных субъектов. Однако в практической жизни эти термины достаточно часто оторваны друг от друга, что затрудняет нахождение их парных частей. Связано это с мощным семантическим полем «фигур умолчания», которые неявно (или явно) подразумеваются из контекста. Например, даже в достаточно формализованной юриспуриденции часто употребляется «субъект права», но где же соответствующий ему «объект»? Мы постоянно слышим о «субъектах федерации», но где же «объект федерации»? Такого рода вопрос легко разрешить, открыв соответствующий кодекс, хотя на практике так происходит далеко не всегда. Поэтому, следует признать возможность существования каких-то иных значений у терминов объект/субъект (о/с), что подразумевает их отнесение к иной парадигматике и выходит за рамки рассмотрения данной работы.

Трофические цепи и объект/субъектная относительность

При более внимательном рассмотрении о/c делений, мы обратим внимание на тот любопытный факт, что в целостном контексте практической жизни объекты из одной схемы, как правило, являются субъектами в какой-то иной схематизации, равно и наоборот. Соответственно, о/с деления образуют некоторый аналог «трофической цепи». Для наглядности рассмотрим поедаемых как объекты, а поедающих – как субъекты. Тогда «первичным» объектом (который вроде «никого не ест», кроме солнечного света) являются растения (фитопланктон), а «высшим субъектом» являются абсолютные хищники, которых вроде уже «никто не ест». На самом деле линейность этой цепочки нарушается тем фактом, что несъеденные хищниками объекты (в число которых попадают и сами погибшие высшие хищники) являются субъектом переработки со стороны насекомых, червей и микроорганизмов. Таким образом, на этом простом примере наглядно иллюстрируется тезис о том, что невозможно выделение «абсолютного» объекта, равно как и «абсолютного» субъекта. Из этого следует, что о/с деления являются относительными, зависящими от характера рассматриваемого нами контекста. Например, приехавший в страну иммигрант является субъектом с точки зрения государственных органов, и при этом он же является объектом, влияющим на рынок труда, этноконфессиональное равновесие и криминогенную обстановку.

О необходимости позиции Заказчика

Распространенный (и труднооспоримый) тезис о том, что «все в этом мире связано со всем», ставит принципиальный вопрос о теоретической и практической возможностях деления мира на отдельные части вообще и о/с пары в частности. Несомненно, такое деление схематично и редукционно, оно сопровождается утратой части взаимосвязей, которые авторы считают (быть может, и обоснованно) в каждом конкретном случае несущественными. Введем пока прагматический критерий этой «несущественности» – работоспособность полученной модели и соответствие ее работы эмпирическому опыту. Будем учитывать, что объект всегда оказывает на субъекта некоторое «обратное» влияние, в той или иной степени сопротивляясь воздействию. Таким образом, наше деление является относительным, зависимым от задаваемых контекстом условий. Далее мы будем выделять те или иные о/с пары, исходя из практической полезности данного разбиения.

Вводя критерий практической полезности, мы приходим к пониманию необходимости позиции Заказчика, без которой понимание практичности/полезности не имеют смысла. Более того, при наличии нескольких возможных Заказчиков, мы получаем некоторое пространство позиций и соответствующее ему пространство (зачастую вырожденное) о/c делений. Например, социальные проблемы (и порождаемый ими контекст) руководителя крупного градообразующего предприятия заметно отличаются от проблем муниципального чиновника, отвечающего за социальную сферу. Ввиду того, что построение теории под нужды каждого конкретного заказчика не всегда удобно, пространство позиций Заказчика сворачивается в позицию Метазаказчика, относительно которой и идут наши дальнейшие построения. Подобный подход позволяет построить «заказчико-независимую» модель социокультурной переработки и легко использовать ее для задач различного уровня и масштаба.

О применимости структурно-системного подхода.

Для обеспечения применимости структурно-системного подхода необходимо построение относительно целостного контекста. Это связано с тем, что в реальной жизни ни одна система (а тем более – социальная система) не существует в совершенно замкнутом и изолированном контексте. Она постоянно взаимодействует со смежными над- и под- системами, что необходимо учитывать. Введем следующий тезис: Подобно тому, как жизнь существует в виде экосистем, разум с момента своего возникновения структурируется в социосистемы. Иными словами, социосистема есть специфическая форма организации носителей разума, подобно тому, как экосистемы суть форма организации биологических сообществ.

В зависимости от поставленной задачи под социосистемой может пониматься любая совокупность разумных особей – от отдельного человека, семьи до Человечества. Потребуем, чтобы социосистемы отвечали обычным системным требованиям2 (положительная энергия связи3, наличие корреляций в динамике элементов).

Потребуем также, чтобы социосистемы обладали всеми атрибутивными признаками человеческого общества, а именно:

  • наличием единого хозяйственного механизма;
  • развитым разделением труда;
  • функционированием подсистем познания, обучения, управления;
  • «фрейдовским» расслоением психических процессов на сознательные и подсознательные (на уровне как самой системы, так и любых ее подсистем, включая элементы);
  • обязательным наличием сопряженной трансцендентной компоненты.

Социосистема, будучи дуальным (материально-информационным) объектом, «привязана к местности» и имеет границу. Назовем социосистему закрытой, если для данной задачи потоки через границу социосистемы (информационные/материальные/человеческие) пренебрежимо малы по сравнению с внутренними транзакциями.

Назовем социосистему равновесной, если характеризующие ее макроскопические параметры принимают близкие значения, будучи измеренными в разных областях системы. Для абсолютного большинства социосистем предположение о равновесности является чрезмерной идеализацией, тем не менее, мы будем им пользоваться при создании простейших термодинамических моделей.

Базовая типология социосистем

Зададим в пространстве социосистем базовое деление на два слоя взаимосвязанных объектов условно – слой идеальный и слой материальный. В каждом из них выделим три структурные группы.

Материальный план Идеальный план
Человек Личный миф, харизма
Малые мобильные социальные группы (род, семья, клан, секта, артель, банда; неформальные объединения, клубы по интересам и т.д.) Идейный кластер, родовой миф, эгрегор
Государство, церковь Конфессия, идеология

Тезис: Для сбалансированного устойчивого социального развития необходимо наличие материальных и идеальных компонентов на всех перечисленных уровнях и сбалансированность всех выделенных нами слоев; сбалансированность как вертикальная (человек-ММСГ-государство), так и послойно-горизонтальная между материальным и идеальными планами).

В рамках построенной модели субъект/объект «нация» может входить как в государственную «клетку», так и в домен, в зависимости от представляющих ее институтов, в соответствии с ее расположением будет определено место ее «национального мифа».

Базовая типология функциональных взаимодействий

Типологизируем возможные виды функционального взаимодействия (процессов) выделенных нами субъектов/объектов на: несимметричные/симметричные, одноплановые/разноплановые.

Рассмотрим примеры таких взаимодействий в рамках залога натурализации.

Варианты симметричного однопланового взаимодействия (государство-государство, человек-человек, миф-миф и т.д.) образуют отдельную группу «ядерных» взаимодействий, при которых образуются (или уничтожаются) те или иные социосистемы, при этом они (несмотря на значительный теоретический и практический интерес) выпадают из нашего понимания политики натурализации.

Заметим, однако, что в отличие от симметричных взаимодействий в материальном пространстве, подобные взаимодействия так называемых идеальных объектов: личный миф – личный миф, структура убеждений домена – идейный кластер другого домена, идеология – ведущая религиозная конфессия и т.д. достаточно слабо изучены и требуют отдельных системных междисциплинарных исследований: психологических, социологических, лингвистических. Разумно вывести исследования «ядерных» взаимодействий в отдельную работу (или группу работ).

Обзор возможных процессов натурализации

Итак, последовательно рассмотрим взаимодействия «всех со всеми», начиная с нижнего уровня материального пространства.

Человек

1. человек -> домен – вступление человека в структуру домена. Обычно сопровождается процедурой (ритуалом) инициации. В современных формах – экзаменацией. Имеет обратный процесс отторжения, остракизма, дисквалификации, изгнания. Например, прием в банду. Экзамены в ВУЗ. Усыновление. Одноплановый, несимметричный процесс.

2. домен -> человек – вовлечение человека, его инициация и последующая утилизация ресурсов человека на достижение групповых интересов. Институты посвящения, экзаменации, лицензирования, изгнания и исключения. Одноплановый, несимметричный процесс.

3. человек -> государство – Формально соответствует получению человеком специфического статуса (гражданства, вида на жительство и т.п.), и связанного с этим круга прав и обязанностей. Имеет обратный процесс отказа от гражданства. Одноплановый, несимметричный процесс.

4. государство -> человек – процесс предоставления специфического статуса (гражданства, визы, вида на жительство). Имеет обратную процедуру лишения гражданства, экстрадиции. Институциализировано в соответствующих государственных структурах и юридических документах. Одноплановый, несимметричный процесс.

Отметим, что взаимодействие «человек<->церковь» имеет ту же структурную форму.

5. человек -> личный миф – Формирование у человека личного мифа. Принятие мифологической информации о себе в качестве истинной, погружение в ткань мифа. Имеет обратную процедуру демифологизации. Разноплановый, симметричный процесс.

6. личный миф (харизма) -> человек – процесс одержания, овладения человеком с целью утилизации его ресурсов информационно-энергетической структурой (сущностью) часто неведомой человеку природы. Исторически описаны многочисленные случаи одержимости «бесами» и процедуры «изгнания бесов» (экзорцизм). Разноплановый, симметричный процесс.

7. человек -> информационный кластер («крыша домена») – частичное или полное принятие человеком микрогрупповой идеологии, убеждений научной школы, религиозной секты, корпоративной этики, устава артели и т.д. Имеет обратный процесс отторжения (ревизии) подобного рода убеждений. Разноплановый, несимметричный процесс.

8. идейный кластер -> человек – вовлечение адепта с целью утилизации творчества, таланта, деятельности и личных качеств на развитие идеологии группы или ее статуса. Можно выделить процессы «охмурения», «вербовки», «заманивания», «заполнения идейного вакуума» и т.д. Обратный процесс идейного отторжения человека слабо проработан. Разноплановый, несимметричный процесс.

9. человек -> идеология – принятие идеологических ценностей, отождествление себя с той или иной идеологической группой. Обычно четко выделена государственная идеология, имеющая специализированные институты идеологизации, и «альтернативные» (маргинальные) идеологии. Соответствует процессу идейного поиска. Имеет обратную процедуру отказа от идейных убеждений (как правило, сопряженную с принятием иной идеологии), диссидентство. Разноплановый, несимметричный процесс.

10. идеология -> человек – навязывание человеку идеологических ценностей и установок с целью утилизация его потенциала на пользу конкретной идеологической системы. Соответствует институту идеологической обработки. Возможен обратный процесс идеологического отторжения, (например, объявление «Врагами народа») как правило, сопровождающийся «оргвыводами» на физическом плане, но не сводимый к ним. Разноплановый, несимметричный процесс.

Домен

1. домен -> государство – приобретение или защита существующего статуса, роли в государственной структуре, товарно-денежном обороте, институциализация, расширение влияния. (Научная школа, секта). Обратный процесс – отторжения доменом того или иного государства имеет характер «заговоров», «переворотов», либо в пассивной форме – коллективной эмиграции. Одноплановый, несимметричный процесс.

2. государство -> домен – формирование государственной политики не лично, а группо-ориентированной: финансирование, предоставление льгот и статуса, применение санкций, в зависимости от конфессиональной, национальной, профессиональной, и т.д. принадлежности. Обратный процесс – высылка, уничтожение, геноцид, экстрадиция по групповому признаку. Одноплановый, несимметричный процесс.

3. домен -> личный миф – формирование (использование) личного мифа для достижения той или иной цели домена. Как правило, это либо восхваление, героизация (создание положительного личного мифа), либо шельмование, демонизация (часто в форме доноса) угрожающих благополучию домена личностей. Обратный процесс самосимметричен – разрушение одного личного мифа производится, как правило, созданием другого личного мифа. Разноплановый, несимметричный процесс.

4. личный миф -> домен – инсталляция личного мифа, внедрение его в структуру домена, типовая мифологизация членов домена либо обретение харизматической составляющей его руководителями (представлениями). Например – героические шахтеры, продажные генетики и т.д. Обратный процесс – диссоциация личного мифа от того или иного домена. Обычно происходит в виде перехода харизматического лидера (героя) из одной доменной структуры в другую, либо сводится к обретению членами домена отрицательного личного мифа (коррумпированные чиновники, беспомощные спецслужбы, врачи-вредители и т.д.). Разноплановый, несимметричный процесс.

5. домен -> идейный кластер – процесс формирования и взаимодействия с сопряженной информационной структурой, баланс между грубоматериальными и идейными элементами доменной структуры. Следует разделять взаимодействие домена с «собственнным» и «чужими» идейными кластерами. Например, взаимодействие медицинских работников с медицинским мифом (корпоративное) и с экстрасенсорно-магическим мифом (конкурентное). Разноплановый, симметричный процесс.

6. идейный кластер -> домен – процесс взаимодействия «идейного кластера» с доменом (своим или чужими). Трудноотделим от предыдущего пункта. Обратный процесс – развал (например, одной научной школы) под влиянием другой. Разноплановый, симметричный процесс.

7. домен -> идеология – процесс взаимодействия домена и общественной идеологии. Например, научная конференция публикует открытое письмо по той или иной идеологической проблеме (например, политкорректности). Обратный процесс – противопоставления домена той или иной (как правило, господствующей) идеологии. Разноплановый, несимметричный процесс.

8. идеология -> домен – процесс внедрения идеологии в структуру домена. Например, красные директора, колхозное крестьянство, политкорректная наука. Обратный процесс – идеологическое давление на тот или иной домен, как правило сопряженное с его идейным отторжением. Например, «Дело врачей-вредителей». Разноплановый, несимметричный процесс.

Государство

1. государство ->личный миф – процесс взаимодействия государства с теми или иными личными мифами. Следует выделить взаимодействие государства с ярко выраженными (героическими) и массовыми личными мифами. Первое соответствует отбору в государственные лидеры харизматических личностей, вторая – служит легитимизации действий государства и его институтов как выразителя чаяний народных масс. (Мы, советский народ, в едином порыве, все как один, и т.д.). Разноплановый, несимметричный процесс.

2. личный миф ->государство – воздействие на государственную машину как харизмы отдельных лидеров (героев), так и массовых личных мифов. Следует предположить, что для воздействия на государственном уровне необходим либо очень значительный личный миф (харизма) героического масштаба, либо очень массовый личный миф, который, скорее всего, уже структурирован в тот или иной идейный кластер. Обратный процесс диссоциации личного мифа и государства – дегероизация тех или иных лидеров. Разноплановый, несимметричный процесс.

3. государство ->идейный кластер – взаимодействие государственных институтов с идейными кластерами для удовлетворения тех или иных потребностей. Существенно выделить подавление «неприемлемых» или «опасных» ИК (функция самосохранения) и формирование новых перспективных ИК (функция развития). Обратный процесс – отказ государства от взаимодействия с ИК (свобода научного поиска, свобода совести и сектообразования и т.д.) Разноплановый, несимметричный процесс.

4. идейный кластер -> государство. Воздействие идейных кластеров на те или иные государственные институты. Следует рассмотреть эволюционный характер (связанный с кооперацией ИК и этих институтов) и революционный характер (связанный с деструкцией государственных институтов). Обратный процесс – маргинализация ИК, отказ от влияния на государственные структуры. Разноплановый, несимметричный процесс

5. государство -> идеология – создание идеологической системы легитимизации структуры государственной власти и его институтов. Поскольку государство без идеологической платформы, скорее всего, нежизнеспособно, то обратный процесс отторжения государством собственной идеологии необходимо рассматривать как государственное самоубийство, а отторжение государством всех иных идеологий – как инстинкт самосохранения. Разноплановый, симметричный процесс.

6. идеология -> государство – создание государственной структуры, ее институтов и формирование их политики для реализации той или иной идеологической платформы. Обратный процесс отказа от идеологического влияния на государство сопровождается либо приходом иной идеологии, либо ликвидацией государства. Разноплановый, симметричный процесс.

Личный миф

1. личный миф -> идейный кластер – процесс взаимодействия личного мифа (харизмы) с идейным кластером, направленный на его развитие (создание, усиление) для дружественных ИК и деструкцию (ослабление) для конкурентных ИК. Обратный процесс – отказ от взаимодействия с идейным кластером – индивидуализация личного мифа. Одноплановый, несимметричный процесс.

2. идейный кластер -> личный миф – процесс формирования идейным кластером личного мифа (обычно позитивного для своих адептов и негативного - для чужих). Обратный процесс – игнорирования личных мифов – вариант личномифовой неразборчивости. Одноплановый, несимметричный процесс.

3. личный миф -> идеология – воздействие личного мифа на общеидеологический уровень. Требует героического характера личного мифа (харизмы). В противном случае личный миф предварительно структурируется в ИК и далее идет взаимодействие ИК -> идеология. Обратный процесс невовлечения личного мифа в идеологическую систему. Одноплановый, несимметричный процесс.

4. идеология -> личный миф – процесс деформации личной идеи, миссии, харизмы, под воздействием идеологии. Обратный процесс – деидеологизация личного мифа. Одноплановый, несимметричный процесс.

Идейный кластер

1. идейный кластер -> идеология – процесс взаимодействия ИК и идеологии – либо с целью изменения своего статуса в собственной идеологической системе, либо с целью дискредитации чужой (неприемлемой) для данного ИК идеологии. Обратный процесс игнорирования ИК идеологии связан с отсутствием общего поля взаимодействия (регламентации, статуса) данного идейного кластера и идеологической системы. Одноплановый несимметричный процесс.

2. идеология -> идейный кластер – процесс взаимодействия идеологии и ИК, с целью поддержки (продвижения) «своих» ИК и подавления (деструкции) чужеродных (идеологически опасных) ИК. Обратный процесс деидеологизации идейного кластера – его перевод в «зону игнорирования». Одноплановый, несимметричный процесс

Опираясь на полученные результаты, мы можем развернуть полное пространство возможных практик (инструментов) социокультурной переработки. Выбор конкретной практики осуществляется из потребностей (проблематизации) и рессурсности внешнего заказчика.

Дуализм антропотока – Территория

Все процессы социокультурной переработки происходят в так или иначе оформленном пространстве той или иной природы. Оформление этого пространства определяется ландшафтом – набором специфических черт и признаков, характеризующих именно эту территорию. Достаточно наглядно существование географических ландшафтов, однако совершенно аналогичным образом необходимо учитывать существование социокультурных, национально-этнических, религиозно-этических, лингвистических и т.д. ландшафтов. Основная характеристика ландшафта связана с его консервативностью. Если омывающие его антропотоки отвечают за изменчивость территории, то находящие на ней ландшафты задают (формируют) стабильность территориального образования. В некотором смысле ландшафт порождает территориальные ориентиры, без которых в пространстве невозможны антропотоки и связанная с ними социокультурная переработка. Без территориально-организованных ориентиров невозможно ни измерить, ни организовать любого рода движение, в том числе и социальное.

Таким образом, территория понимается нами как пространство со связанным с ним ландшафтом.

Первичная ландшафтность

Если пространство является совершенно неосвоенным (безландшафтным), такой первичный ландшафт необходимо создать. Разумно выделить процесс первичного формирования ландшафтов в отдельный специфический вид деятельности. На данный момент времени территориальное формирование ландшафтов на поверхности Земли закончено (с окончанием эпохи географических открытий), однако свободным для первичного оформления остаются смысловые ландшафты. Это практически единственное принципиально новое (совершенно неосвоенное) пространство, с которым мы можем работать на данный момент времени.

Вторичная ландшафтность

Ландшафты под влиянием проходящих через них антропотоков постепенно эволюционируют (атнропоэрозия). При этом происходит как изменение самих ландшафтов, так и преобразование антропотоков. Таким образом, в нашу схему объектно-субъектных пар социокультурной переработки необходимо ввести еще одну категориальную пару – антропоток/ландшафт. Ее проектное использование можно организовать в двух подходах – перенаправление (или формирование) антропотоков на приспособленные к нужной нам СК-переработке ландшафты с одной стороны (например, «приезжайте к нам на Колыму….вагон столыпинский, дорога дальняя»), либо формирование нового ландшафта в зоне существующего антропотока (например, возникновение Ислама, Великая Октябрьская революция, и т.д.).

Следует отметить, что, несмотря на радикально революционный характер второго случая, связано это скорее с низким уровнем проектной культуры и отсутствием средств наблюдения микроландшафтных манипуляций, точнее трудности различения «естественных» и проектных процессов в данной сфере.

Нельзя поставить вопрос о ландшафтном проектировании, не найдя соответствующих инструментов. Самым простым является использование (манипуляция) естественных антропотоков для воздействия на ландшафты. Вопрос о более совершенном инструментарии мы пока вынуждены оставить открытым, несмотря на всю его актуальность.

Ландшафтная актуальность

Ввиду принципиального характера ландшафтного влияния на антропотоки, проектная деятельность в этой области не может игнорировать этот фактор. Как первичное изучение (исследование) ситуации, так и проектирование СК-переработки требуют обязательного учета ландшафтных особенностей. Без привязки к актуальному ландшафту любые проектные ходы «повиснут в воздухе», не обретя почву под ногами, что обесценит и обессмыслит всю связанную с этим деятельность.

Практические выводы

Поскольку реальные объекты имеют дуальную (материально-информационную природу), это необходимо учитывать при проектировании процессов СК-переработки и проведении миграционной политики.

Тезис: Исходным набором объектов, подлежащих социокультурной переработке, являются не только отдельные люди, но и семьи, малые социальные группы, рода, кланы, конфессии, а так же сопряженные с ними информационные объекты – личные мифы, идейные кластеры, идеологии, привязанные к актуальному ландшафту.

Соответственно, связанную с ними работу нужно функционально (и возможно, организационно) структурировать по всем этим уровням иерархии. Инструментальное (управляющее) воздействие также необходимо структурировать в соответствии с выделенными уровнями иерархии, обеспечивая его сбалансированность. Например, если при СК-переработке основной упор делается на персональную работу с человеком, но никак не затрагиваются семейно-клановые или профессиональные групповые структуры, то эффективность такой работы весьма невелика.

Выделим следующие перспективные зоны приложения усилий по СК-переработке.

  • Семья, род, клан. Поскольку в выделенном перечислении для российского общества характерны только семейный вид социальной организации, а родо-клановые отношения скорее относятся к архаическим формам, необходимо построение четкой политики на этом уровне. Подобные архаичные формы целесообразно сохранить исключительно в зоне развития традиционных экономических укладов (торговля, сельское хозяйство). В индустриальных зонах развития (крупных городах) необходимо приложить все усилия для разрушения родо-клановой структуры. Для этого разумно использовать институт регистрации и жесткое соблюдение нормативов использования жилой площади, жесткий контроль и ограничение совместной работы родственников, миксирование профориентации, развитие кланово-неприемлимых культурных кодов и типов поведения, стимулирование межкультурных и межконфессиональных браков, вытеснение национально-клановой солидарности конфессиональной.
  • Малые профессиональные группы. Необходимо вовлечение членов таких групп в общее функциональное разделение труда. Для этого необходимо ужесточить лицензирование традиционных для мигрантов видов деятельности (торговли, строительства и т.п.), дабы стимулировать их перемешивание с местными профессиональными группами. В дополнение к этому перспективно вовлечение таких кадров в работу вахтовым методом, чтобы обеспечить дополнительное территориально-организационное обособление членов таких групп.
  • Часто этнокультурные различия отражаются на конфессиональных особенностях. Перспективной является работа по гомогенизации конфессиональной среды, опираясь на идею единобожия, с одной стороны, и созданию отдельных маргинальных направлений (сект), рекрутирующих людей вопреки их этноклановой принадлежности – с другой.
  • Корректировка личных и групповых мифов. Использование средств информационного манипулирования для стимуляции той или иной сферы приложения усилий отдельных этнокультурных или профессиональных групп.

Примечания

1 М. «Советская энциклопедия» 1976, т. 25 стр. 24.

2 В рамках подхода, восходящего к Р.Акофу и В.Свидерскому. [1], [3], [4], [9] [10].

3 Положительность энергии связи означает, что разложение системы на отдельные элементы требует внешнего воздействия. (Разложение следует понимать как последовательное удаление элементов на бесконечность). [4], [10].


НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ