Доклад ЦСИ ПФО 2002 "Государство. Антропоток"


Предложения по улучшению системы управления процессами иммиграции и натурализации
Альманах "Государство и антропоток"
Дискуссии
Тематический архив
Авторский архив
Территориальный архив
Северо-Запад: статистика пространственного развития
Книжная полка
Итоги переписи 2002 года
Законодательство
Организации, специализирующиеся на миграционной проблематике
О проекте
Карта сайта
Контактная информация

Из России в Россию: откуда и куда едут внутренние мигранты

Никита Мкртчян

Новый вектор миграций: с востока на запад

На протяжении последних столетий население России двигалось на север и восток. Аграрное перенаселение, необходимость заселения бескрайних сибирских просторов, индустриализация восточных районов страны, резко усилившаяся в годы войны в связи с эвакуацией тысяч заводов, послевоенное освоение природных богатств - вот основные причины, сопровождавшие не всегда добровольное переселение.

Отток населения шел из Центрально-Черноземного, Волго-Вятского и Уральского районов (первые два теряли населения с конца XIX века, Урал - с 50-х годов XX), ряда регионов Центра и Поволжья. В то же время устойчиво притягивали население Москва, Ленинград и некоторые расположенные вблизи них области. В 1970-1978 годах положительный миграционный прирост населения Центрального района был обеспечен за счет притока в Москву, Московскую и Владимирскую области, в 1979-1988 к ним присоединились некоторые другие регионы.

За счет миграции росло население равнинного Предкавказья, в то время как из большинства национальных республик население выезжало.

Процесс движения населения на восток не был равномерным, не все территории к востоку от Урала притягивали мигрантов. Так, в 60-е годы Западная Сибирь потеряла за счет миграции 800 тысяч человек, отток населения был и из Восточной Сибири (1). Незначительный отрицательный миграционный баланс у этих районов сохранялся и в 70-х годах (см. таблицу 1.).

Таблица 1. Общие коэффициенты миграционного прироста (убыли) по экономическим районам России в последние десятилетия
(на 10000 населения)

  1970-1978 1979-1988 1989-1998
Россия, всего 1 13 21
Северный 5 7 -50
Северо-Западный 78 56 27
Центральный 25 34 38
Волго-Вятский -47 -27 22
Центрально-Черноземный -49 -18 68
Поволжский 11 -1 48
Северо-Кавказский 11 4 49
Уральский -51 -28 19
Западно-Сибирский -9 58 18
Восточно-Сибирский -9 5 -21
Дальневосточный 70 45 -102

Источники:
Численность, состав и движение населения в РСФСР. Москва, РИИЦ Госкомстата РСФСР, с. 46-47;
Население России 1999. Седьмой ежегодный демографический доклад. Москва, 2000, с. 145.

Стабильный миграционный прирост населения шел на Дальний Восток, незначительный отток в 70-80-е годы был только из Сахалинской области.

Ситуация стала меняться во второй половине 80-х годов, когда начался незначительный отток населения с российского Севера. Одновременно прекратился отток из большинства регионов Европейской части страны. Что послужило тому причиной? Прежде всего, первые ростки рыночной системы хозяйства открыли для социально-активных людей, которые составляли основу переселенческих контингентов, возможность получения высоких заработков не за тысячи километров, а в своем городе или поселке. Стимулов ехать за "длинным рублем" стало гораздо меньше, к тому же административно-распределительная система дала трещину, прежде хорошее снабжение северных городов и поселков нарушилось. В такой ситуации многие не спешили менять место жительства, а население десятимиллионного российского севера застыло в тревожном ожидании.

Когда начал распадаться Советский Союз и социалистическая экономика, население начало спешно покидать Север, где былые установленные государством льготы и надбавки к заработной плате в условиях галопирующей инфляции не только потеряли стимулирующую роль, но и не обеспечивали поддержание достойного уровня жизни, Кроме того, во многих городах и поселках происходил распад социальной сферы, заявила о себе безработица. Многие выходцы из бывших союзных республик (Украины, Белоруссии) устремились назад, в свои "национальные квартиры", боясь потерять забронированное на родине жилье, наработанный пенсионный стаж.

Привлекательными в миграционном отношении стали центральные и юго-западные регионы страны, куда, к тому же, шел приток вынужденных мигрантов и репатриантов из бывших республик, демобилизованных военных из расформированных воинских частей. Картина территориального движения населения России изменилась коренным образом, прервав надолго (а может - навсегда) продолжающееся на протяжении столетий движение населения на север и восток страны.

Объем миграций сокращается, доля  внутренних миграций растет

В последние годы много сказано о миграции в Россию из-за ее пределов, о репатриации русских и других этнических россиян, о вынужденной миграции, сопровождавшей вооруженные конфликты на обломках бывшего СССР. Внутрироссийская миграция, по своим масштабам существенно превосходящая внешнюю, была несколько обойдена вниманием ученых и публицистов.

За 12 лет (с 1989 по 2000 год) миграционный оборот населения России составил 52,4 миллиона человек. Это не значит, что столько жителей страны участвовали в миграции, так как один человек мог совершать миграционные перемещения за этот промежуток времени не один раз, это - общий объем переселений, зафиксированных статистикой.

При этом ¾ миграционных перемещений осуществлялись внутри России (рис. 1), а из них 55% - в пределах одних и тех же субъектов Федерации - областей, краев, республик, а 45% - между ними.

Рисунок 1. Составляющие миграционного оборота России в 1989-2000 годах

За 1989-2000 годы доля внутренней миграции в общем объеме переселений не опускалась ниже 66% - в годы максимального притока с страну из стран СНГ и Балтии, - в последние же годы на нее приходится более 80% всех миграционных перемещений.

Но особенно важно подчеркнуть, что число переселений - как внутренних, так и внешних, по крайней мере, зарегистрированных, - в течение 90-х годов непрерывно снижалось (рис. 2): в 2000 году общее число миграционных перемещений составило 2,8 миллиона человек против 6,3 миллиона в 1989 году.

Рисунок 2. Динамика объемов внутренней и внешней миграции в 1989-2000 годы

Сокращение оборота внутренней миграции происходило синхронно во всех округах Российской Федерации (рис. 3). Наиболее резкое сокращение интенсивности миграции происходило в самом начале 90-х годов. Затем, в 1994-1995 годах был отмечен некоторый их рост, однако с 1996 года объемы переселений снова начали снижаться повсеместно. Снижение объемов миграции - следствие серьезного кризиса, оно осложняет становление нормальных рыночных механизмов функционирования рынков труда и жилья.

Несмотря на то, что интенсивность миграции повсеместно снизилась, обращает на себя внимание, что за десятилетие округа восточной части страны отличались сравнительно более высоким миграционным оборотом.

Рисунок 3. Оборот внутрироссийской миграции по федеральным округам в 1991-2000 годах

В конце 90-х годов переток населения между отдельными частями страны сокращается. В 2000 году только Центральный округ демонстрирует стабильный миграционный прирост за счет внутрироссийской миграции. С другой стороны, на полюсе оттока - в Дальневосточном округе, миграционная убыль теряет интенсивность (рис. 4).

Рисунок 4. Интенсивность миграционного прироста (убыли) населения в 1991-2000 годах
(на 10 тысяч постоянного населения)

Регионы-получатели и регионы-доноры

После смены на рубеже 80-90-х годов основного направления миграции картина внутренней миграции не оставалась статичной. Оценить ее изменения поможет матрица межрайонной миграции (т.н. "шахматка" (2)), построенная для федеральных округов Российской Федерации (табл. 2). Данные таблицы позволяют оценить не объемы миграции между федеральными округами, а ее результативность.

Таблица 2. Нетто-миграция между федеральными округами Российской Федерации в 1991-2000 годах, человек

В обмене
с терри-
торией:
Получено или потеряно территорией:
Россия, всего Цент-
ральный
Северо-
Западный
Южный Приволж-
ский
Уральский Сибирский Дальне-
восточный
Россия,
всего
  618,3 -148,6 165,1 294,6 -73,8 -185,9 -669,8
Цент-
ральный
-618,3   -134,3 -89,9 -38,2 -51,8 -104,3 -199,8
Северо-
Западный
148,6 134,3   31,3 63,5 -4,4 -23,0 -53,1
Южный -165,1 89,9 -31,3   19,4 -26,4 -66,8 -149,9
Приволж-
ский
-294,6 38,2 -63,5 -19,4   -59,4 -72,4 -118,1
Уральский 73,8 51,8 4,4 26,4 59,4   -28,1 -40,2
Сибирский 185,9 104,3 23,0 66,8 72,4 28,1   -108,8
Дальне-
восточный
669,8 199,8 53,1 149,9 118,1 40,2 108,8  

Из таблицы 2 видно, что за последнее десятилетие положительный баланс внутрироссийской миграции был у Центрального, Приволжского и Южного федеральных округов, они получили за счет миграции с другими округами 1078 тысяч человек, остальные теряли население. При этом Центральный округ притягивал население из всех округов, Приволжский - из всех, кроме Центрального, Южный - из всех, кроме двух вышеназванных. Дальневосточный округ отдавал население всем остальным.

Сопоставив таким образом сальдо отдельных округов с каждым "миграционным партнером" того же (окружного) уровня, можно ранжировать их по результативности (табл. 3). Округ, имеющий первый ранг ("лидер" межокружного миграционного обмена) имеет положительный миграционный прирост в обмене населением со всеми другими федеральными округами России. Следующий за ним округ (второй ранг) имеет положительное сальдо за счет миграции со всеми округами, кроме первого, третий ранг присваивается округу, получающему население из всех других округов, за исключением первого и второго и т.д.

Таблица 3. Ранжирование федеральных округов по итоговой результативности двустороннего миграционного обмена за 1991-2000 годы
(нетто-миграция в тысячах человек)

  Ранг
1 2 3 4 5 6 7
Цент-
ральный
Привол-
жский
Южный Северо-
Западный
Уральский Сибирский Дальне-
восточный
Всего 618,3 294,6 165,1 -148,6 -73,7 -185,9 -669,8
в том числе
с округами более низкого ранга 618,3 332,8 274,5 80,5 68,3 108,8  
с округами более высокого ранга   -38,2 -109,3 -229,1 -142 -294,6 -669,8

Используя тот же метод, можно ранжировать федеральные округа по результативности двустороннего миграционного обмена для каждого года последнего десятилетия (табл. 4).

Таблица 4. Ранжирование федеральных округов по ежегодной результативности двустороннего миграционного обмена в 1991-2000 годах *

  Ранг
Год 1 2 3 4 5 6 7
1991 Южный Привол. Центр. Сибир. С.-Зап. Урал. Д.-Вост.
40,1 23,6 20,2 -9,2 -14,4 -22,1 -38,1
1992 Привол. Центр. Южный Урал. Сибир. С.-Зап. Д.-Вост.
49,8 33,2 32,1 -17,3 -7,5 -24,1 -66,0
1993 Привол. Центр. Южный Урал. С.-Зап. Сибир. Д.-Вост.
53,0 47,6 21,6 -6,3 -24,3 -18,0 -73,6
1994 Привол. Центр. Южный Урал. С.-Зап. Сибир. Д.-Вост.
51,3 63,1 43,2 -11,1 -20,2 -17,8 -108,6
1995 Центр. Привол. Южный С.-Зап. Урал. Сибир. Д.-Вост.
70,8 37,3 28,5 -18,2 -7,5 -14,1 96,8
1996 Центр. Привол. Южный Урал. С.-Зап. Сибир. Д.-Вост.
60,4 20,0 13,3 3,1 -11,5 -19,0 -66,3
1997 Центр. Урал. Привол. Южный С.-Зап. Сибир. Д.-Вост.
80,8 5,0 18,2 3,2 -13,1 -30,5 -63,6
1998 Центр. Привол. Южный С.-Зап. Урал. Сибир. Д.-Вост.
85,4 20,4 -3,7 -8,4 -4,7 -25,7 -63,3
1999 Центр. Привол. Южный С.-Зап. Урал. Сибир. Д.-Вост.
82,9 23,3 -0,5 -12,6 -14,3 -21,6 -60,0
2000 Центр. С.-Зап. Урал. Привол. Южный Сибир. Д.-Вост.
73,9 -1,6 1,6 -2,3 -12,6 -22,4 -36,6
2001 Центр. С.-Зап. Урал. Южный Привол. Сибир. Д.-Вост.
72,6 6,6 3,5 -11,9 -13,5 -26,1 -31,2

* Цифрами обозначены объемы нетто-миграции для каждого округа в соответствующем году в  тысячах человек

Ранжирование федеральных округов Российской Федерации по результативности двусторонних миграционных связей позволяет оценить их "место" в миграционном поле страны. Как видим, за последнее десятилетие позиции округов менялись. Южный федеральный округ, поначалу лидировавший в двустороннем миграционном обмене, уступил свое место Приволжскому и Центральному, а затем - Уральскому и даже Северо-Западному. Ухудшилось положение Сибирского округа, во второй половине 90-х годов - Приволжского. Напротив, Центральный округ, в 1991 году занимавший третье место в 1991 году, с 1995 года прочно удерживает за собой первое место. Лучше стали позиции Уральского и Северо-Западного округов. Только Дальневосточный округ стабильно занимал последнее место, отдавая население на протяжении десятилетия всем без исключения округам.

Интересно отметить, что в годы относительного (насколько это может быть в нынешних российских условиях) экономического благополучия (1997, 2000-2001 годы) улучшается положение Уральского и Северо-Западного округов, они занимают соответственно более высокие ранги; напротив, во время ухудшения общей экономической ситуации (1998-1999 годы) они уступают позиции Южному и Приволжскому округам. Повышающаяся позиция Северо-Западного округа в последние годы в значительной степени связана с привлекательностью Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Москва - старый новый лидер

В первой половине 90-х годов Москва в определенной мере утратила роль центра, притягивающего мигрантов. Согласно данным официальной статистики, за счет внутрироссийской миграции в 1991-1995 годах ее миграционный прирост составил лишь 11 тысяч человек, что ничтожно мало по сравнению с былыми временами (3). Более того, в 1992-1993 годах Москва теряла население, как и Санкт-Петербург и многие другие российские города. Такие тенденции дали почву для суждений о развороте вспять процесса урбанизации, о нарушении его стадиальности. Все это сказалось и на миграционных итогах Центрального и Северо-Западного округов.

Однако со второй половины 1990-х годов итоги миграции вновь заставили говорить о Москве как самом мощном "магните" для мигрантов из всех регионов страны. За 1996-2000 годы только за счет внутрироссийской миграции столица получила 207,9 тысячи миграционного прироста. В среднем за год это немного - немногим более 40 тысяч человек, но это больше, чем в любом другом регионе России, и это 54% прироста всего Центрального федерального округа. Население Москвы составляло на начало 2001 года 23,3% от населения ЦФО.

Откуда же забирала Москва столько мигрантов? Как видно из рисунка 5, основным миграционным "донором" для нее служили другие субъекты Центрального округа - они обеспечивали 40% миграционного прироста. Почти столько же давали соседние Южный, Приволжский и Северо-Западный округа. На регионы восточной части страны приходилось менее четверти миграционного прироста столицы.

Рисунок 5. Распределение миграционного прироста Москвы по федеральным округам в 1996-2000 годах

Рассмотрение результативности миграции в пределах Центрального округа показывает, что из 84 тысяч человек миграционного прироста Москвы 30,1 тысячи обеспечила Московская область, почти столько же - 28,8 тысячи дали пять соседних областей - Тверская, Владимирская, Рязанская, Тульская, Калужская.

В свою очередь, Московская область за счет других областей Центрального округа с лихвой восполнила отток населения в Москву. Основные миграционные партнеры и доноры те же - соседние регионы. Столичная область имеет миграционный прирост со всеми регионами страны - за исключением Москвы.

Столичный регион по праву может считаться самым привлекательным в миграционном отношении регионом страны в настоящее время.

В Центральном округе только один регион за исключением Москвы с областью имеет положительный баланс миграции в пределах округа - Белгородская область. Она отдает население только Москве с областью и Санкт-Петербургу, со всеми другими регионами страны имеет положительное сальдо миграции. Да и отток населения в столичный регион за последние 5 лет составил менее 2 тысяч человек.

Хорошие результаты миграции в пределах Центрального округа имеют Липецкая, Орловская, Воронежская, Ярославская области, расположенные на некотором отдалении от Москвы.

На данном примере четко прослеживается центростремительность миграционных процессов в современной России. Сам Центральный округ притягивает население из всех остальных федеральных округов, в пределах округа население стягивается в столичный регион, а жители Московской области активно переселяются в Москву.

Формирование новых центров притяжения

Хотя движение населения в Москву по мощности в последние годы превосходит все другие миграционные потоки, пространственное движение населения этим далеко не исчерпывается. На территории страны в последние годы сформировалось еще несколько крупных центров, активно притягивающих население как из соседних, так и из отдаленных регионов.

Прежде всего, вслед за Москвой улучшилось положение Санкт-Петербурга. В 1991-95 годах город испытывал миграционную убыль в обмене населением с другими российскими регионами - 17,7 тысяч. Лучше были результаты у Ленинградской области - 28,4 тысячи человек, однако этому она обязана положительному балансу с Санкт-Петербургом.

Во второй половине 90-х годов Санкт-Петербург с областью получили за счет внутрироссийской миграции 81,3 тысячи человек, отток населения шел только в Москву с областью и, - незначительный, - в соседнюю Новгородскую. При этом убыль со столичным регионом была полностью восполнена за счет других регионов Центрального округа. "Вклад" округов в миграционный прирост Санкт-Петербурга и области показан на рисунке 6:

Рисунок 6. Распределение миграционного прироста Санкт-Петербурга и Ленинградской области по федеральным округам в 1996-2000 годах

В отличие от Москвы с областью, для второй столицы гораздо большую роль играет миграция с округами азиатской части страны, которая обеспечивает 44% миграционного прироста. Большую роль играют европейские "Севера" - миграция оттуда в Санкт-Петербург и область гораздо интенсивнее, чем в столицу. Поэтому этот регион может по праву считаться вторым по значению миграционным центром всероссийского масштаба.

В Приволжском округе регион, имеющий положительный баланс миграции со всеми другими, - Нижегородская область. Существенные миграционные потери она несет только в обмене со столичным регионом. Однако Нижегородская область не является таким доминирующим центром, как описанные ранее, у нее есть ряд крупных конкурентов в своем же округе - Республика Татарстан, Самарская область. Только за счет этих трех регионов Приволжский федеральный округ обеспечивает положительный миграционный баланс во внутрироссийской миграции: их совокупный миграционный прирост за 1996-2000 годы составил 91,7 тысячи человек (всего Приволжского округа - 79,5 тысяч). Устойчивую и значимую миграционную убыль эти регионы имеют только с регионами обеих столиц.

На юге России есть регионы, имеющие значительный прирост во внутрироссийской миграции. Это "равнинное Предкавказье" - Краснодарский (78,1 тысячи за 1996-2000 годы) и Ставропольский (36,8 тысячи) края. В начале 1990-х годов это были самые привлекательные для мигрантов регионы страны. Очень большое значение для их миграционного баланса имеет миграция в пределах округа: для Ставропольского края она обеспечивает почти весь миграционный прирост, для Краснодарского - почти 40% прироста. Очень большую долю составляет миграция из Чечни.

В то же время Краснодарский край имеет высокоинтенсивные миграционные связи со многими регионами Сибири, Дальнего Востока и Европейского Севера. Это делает его крупным межрайонным центром миграционного притяжения.

На юге Сибири есть еще один крупный - но уже локальный - центр миграционного притяжения - Новосибирская область. Имея фактически нулевой (слабоотрицательный) миграционный баланс с Уральским, Приволжским, Южным и Северо-Западным округами, она притягивает население из всех регионов Сибири и Дальнего Востока.

Далее на восток ни один регион не может претендовать на звание даже локального центра миграционного притяжения. Все они либо испытывают сильную миграционную убыль, либо более или менее успешно компенсируют миграционный отток в более западные регионы страны за счет соседей, расположенных на севере или востоке от них.

Так, во второй половине 90-х годов Хабаровский край, имея миграционную убыль со всеми округами, расположенными западнее, восполнил за счет Дальневосточного почти 30% миграционной убыли. Иркутская область в этот же период за счет регионов, расположенных восточнее, компенсировала почти 50% миграционных потерь с западными частями страны.

Куда уезжают северяне

В России на протяжении 1990-х годов существовала стабильная и территориально достаточно компактная зона оттока населения. Это - регионы Европейского Севера (Мурманская, Архангельская области, Республика Коми), часть регионов Сибири (Красноярский край, Читинская, Иркутская и Томская области с округами, Республики Бурятия и Тыва) и Дальний Восток. Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий округа мы не стали включать в зону стабильного оттока населения, т.к. первый в последние годы притягивает население, а миграционная убыль второго относительно невелика. Кроме того, до 1996 года отдельная информация по ним отсутствует - они были объединены с Тюменской областью, расположенной значительно южнее.

За 1991-2000 годы только за счет внутрироссийской миграции перечисленные регионы потеряли почти 1,3 миллиона человек, или порядка 6% населения на начало 1990-х годов. Среди них есть регионы, отток из которых в другие регионы страны был гораздо более интенсивным - Чукотский АО и Магаданская область, Мурманская область, Республика Саха (Якутия).

Миграционные потери регионов "отдающей" зоны, естественно, сопоставимы с приобретениями "принимающей" (Центральный, Приволжский округа, часть Северо-Западного и Южного округов), но это не означает, что обмен населения между ними идет напрямую: между этими зонами располагается группа регионов с близким к нулевому миграционным балансом, которая получает население из зоны оттока и отдает в принимающую. Это, прежде всего - регионы Урала и юга Сибири. Некоторые из этих регионов - например, Оренбургская, Курганская области, в последние годы - и Алтайский край), имея отрицательный баланс миграционного обмена с другими российскими территориями, с лихвой восполняют его за счет внешней миграции, прежде всего с Казахстаном и государствами Центральной Азии.

Куда же выезжают северяне и жители восточных регионов страны? Учитывая большую протяженность отдающей зоны, целесообразно разделить ее на три части: Европейский Север, Север Сибири и Дальний Восток.

Регионы Европейского Севера (Мурманская, Архангельская области, Республика Коми и Ненецкий АО) отдают население преимущественно Центру и другим регионам Северо-Запада (рис. 7). В регионы Азиатской части страны отток очень невелик, причем с Дальневосточным округом Европейский Север имеет даже небольшой (за 1996-2000 годы - 1,1 тысячи человек) миграционный прирост. Наиболее мощные миграционные потоки направлены в Санкт-Петербург и Ленинградскую область, столичный регион, Краснодарский край, Нижегородскую и Белгородскую области (в сумме на эти регионы приходится 40% миграционных потерь).

Рисунок 7. Распределение миграционной убыли регионов Европейского и Сибирского Севера, Дальнего Востока по федеральным округам в 1996-2000 годах

Регионы Севера Сибири также теряют население со всеми округами, за исключением Дальнего Востока. Однако миграционный "выигрыш" за счет последнего невелик и восполняет менее 10% оттока в другие регионы Сибири и округа, расположенные западнее. Основные места оттока - регионы юга Сибири, Центральный, Приволжский и Южный округа. Самая значительная миграционная убыль складывается у сибирских "Северов" с Новосибирской областью; также, помимо наиболее привлекательных в миграционном отношении регионов Европейской части страны, отток идет в Челябинскую, Свердловскую области, Республику Хакасию.

Дальний Восток - зона сплошного миграционного оттока. Выезд идет как в Сибирский и Уральский округа (22% совокупных потерь), так и в округа европейской части. По сравнению с Сибирским Севером, более значительный отток идет в Южный округ; у ряда регионов Дальнего Востока установились давние высокоинтенсивные миграционные связи с югом России.

В пределах Дальнего Востока представляет интерес и внутриокружная миграция. Она направлена с Севера на юг - в Хабаровский, Приморский края, Еврейскую АО и Амурскую область. И хотя суммарный отток во второй половине 1990-х годов в эти регионы с севера был таким же, как в столичный регион (почти 20 тысяч человек), этот поток заслуживает внимания.

Еще одна важная особенность миграции северян - слабый миграционный обмен населением между соседними регионами Севера. Так, в 1996-2000 годах из Магаданской области в Республику Саха (Якутия) выехали немногим более 0,5 тысячи человек, в то время как в отдаленную Белгородскую область - 2,1 тысячи. В Чукотский АО из соседних Магаданской, Камчатской областей и Якутии за последние 5 лет прибыли менее 0,6 тысячи человек, в то время как из Краснодарского края и Ростовской области - более 0,7 тысячи. Не случайно северяне называют южные регионы страны "материком": они похожи на отдельные острова, между которыми фактически отсутствует транспортное сообщение и миграционные контакты.

Стабильная зона миграционного оттока на только последнего десятилетия, но и предшествующих - национальные республики Северного Кавказа (за исключением Адыгеи, населенной в основном русскими), к которым ранее территориально, а теперь и административно примыкает Калмыкия. Во второй половине 1990-х годов отток из указанных регионов в другие части страны составил приблизительно 140 тысяч человек (4). Специфика региона в том, что основная убыль у него складывается с другими регионами Южного округа (рис. 8).

Рисунок 8. Распределение миграционной убыли национальных республик Юга России по федеральным округам в 1996-2000 годах

В свою очередь, половина миграционных потерь национальных республик с другими регионами Южного округа пришлась на Ставропольский край, еще четверть - на Краснодарский. Значительный по масштабам отток идет в регионы обеих столиц.

Картина миграционных процессов в пределах России будет неполной без еще одного компонента. Ряд регионов, расположенных в Центральной России, испытывают миграционную убыль. Пока из государств СНГ и стран Балтии в эту часть страны шел интенсивный миграционный приток, такие особенности внутрироссийской миграции не были заметны. Однако в 2001 году резко сократившийся (по крайней мере, регистрируемый) приток мигрантов создал такую ситуацию, когда в центральной России к повсеместной естественной убыли населения добавилась миграционная.

В 1996-2000 годах отток населения за счет внутрироссийской миграции испытывали Курская, Смоленская, Тульская, Тамбовская, Рязанская области, Республика Мордовия. Убыль населения идет главным образом в другие регионы Центра.

Таблица 5. Сальдо внутрироссийской миграции для некоторых регионов Центральной России в 1996-2000 годах

Регионы Миграционная убыль - всего, тысяч человек В том числе с другими регионами ЦФО
Курская область -3,1 -9,7
Рязанская область -5,6 -11,2
Смоленская область -3,9 -8,3
Тамбовская область -6,9 -9,9
Тульская область -1,8 -11,5
Республика Мордовия -8,7 -4,6

Из Республики Мордовии идет миграционный отток также в другие регионы Приволжского округа.

Представляется, что делить территорию России на принимающую и отдающую части - значит существенно упрощать и смазывать яркую картину миграционного взаимодействия регионов страны. Проведенное рассмотрение двусторонних миграционных связей регионов России позволило определить основные направления межрегионального перераспределения населения России:

  1. Восток - запад. Это тенденция, устойчивая на протяжении всего последнего десятилетия.
  2. Центрально-российские области - крупнейшие мегалополисы (прежде всего - Москва и Санкт-Петербург). Эта старая тенденция заявила о себе с особой остротой в последние три-четыре года.
  3. Национальные республики Северного Кавказа - равнинное Предкавказье, крупнейшие города Центра и Поволжья. Тенденция устойчивая.

Другие важные направления перераспределения населения России:

  • Север Дальнего Востока - Юг Дальнего Востока;
  • Европейский Север - Санкт-Петербург и Ленинградская область;
  • Дальний Восток - равнинное Предкавказье;
  • Приграничные с Казахстаном регионы - городские агломерации Поволжья и Урала.

Важно, что на территории России сформировался ряд мощных центров притяжения населения, ведущая роль среди которых принадлежит Москве.

16.09.2002


Примечания

1. Л.В. Макарова, Г.Ф. Морозова, Н.В. Тарасова Региональные особенности миграционных процессов в СССР. Москва, 1986, с. 27.

2. Такая матрица позволяет оценить не только общий результат миграции для отдельно взятой территории, но и миграцию с другими территориями того же ранга.

3. Стоит оговориться, что миграция в Москву во все времена в значительной степени являлась нерегистрируемой из-за жесткой системы прописки а впоследствии - сложностей регистрации. Но в начале 90-х годов эти ограничения не были более жесткими, чем в 70-х или 80-х годах, и сокращение миграции в Москву, по всей вероятности, было реальным.

4. Цифра ориентировочная, т.к. в Чеченской республике не ведется учет прибывших.

Электронная версия бюллетеня “НАСЕЛЕНИЕ И ОБЩЕСТВО”
Центр демографии и экологии человека
Института народнохозяйственного прогнозирования РАН


НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ