Доклад ЦСИ ПФО 2002 "Государство. Антропоток"


Предложения по улучшению системы управления процессами иммиграции и натурализации
Альманах "Государство и антропоток"
Дискуссии
Тематический архив
Авторский архив
Территориальный архив
Северо-Запад: статистика пространственного развития
Книжная полка
Итоги переписи 2002 года
Законодательство
Организации, специализирующиеся на миграционной проблематике
О проекте
Карта сайта
Контактная информация

Перспективы политики иммиграции и натурализации в России и мире

Материалы экспертного опроса

Здравомыслов Андрей Григорьевич,
доктор социологических наук, профессор, главный научный сотрудник Института комплексных социальных исследований Российской АН.

После событий 11 сентября в некоторых европейских странах (Дания, Великобритания) были реализованы меры, направленные на ужесточение иммиграционной политики и процесса предоставления гражданства. Как Вы полагаете, обоснована ли в свете последних событий политика ужесточения иммиграции, будет ли она способствовать безопасности государств, подвергающихся нападениям со стороны мирового терроризма?

Думаю, что это вопрос компетенции каждого конкретного государства. Дания и Великобритания — соответствующие правительства — полагают, что принимаемые меры будут содействовать безопасности их стран. Вполне возможно, что это так и есть. Они исходят из этого и принимают решения, основываясь на том, что до сих пор их иммиграционная политика была весьма либеральной.

Конечно, эта либеральность в большей мере соответствует идее свободы передвижения как элементу гражданских прав. Но когда возникает сама мысль о возможной безопасности граждан данной страны, то правительство обязано на эту мысль как-то реагировать.

В этом вопросе есть также понятие "мирового терроризма" как источника угрозы. Но на самом деле терроризм каким-то образом локализован, и должен был бы быть специфицирован сообразно этой локализации — не обязательно пространственной. Может быть — организационной. В таком случае, и меры, принимаемые правительствами, также будут более конкретными.

Соотносим ли, на Ваш взгляд, нынешний размах миграционных процессов на земном шаре с приоритетами устойчивого развития? Можно ли контролировать данные процессы?

Здесь вновь мы сталкиваемся с весьма широким понятием. "Control" — управлять, вводить в определенные рамки.

В современном мире сложились определенные потоки миграции. По-видимому, большая часть миграции — например, из Мексики или Латинской Америки в США, представляет собою миграцию нелегальную. Остановить эти потоки, скорее всего, невозможно. Люди перемещаются в сторону обществ более открытого типа из обществ с низкими шансами внутренней социальной мобильности. Существует политика квот — для легальной миграции, которая в какой-то мере учитывает необходимость воспроизводства рабочей силы за счет мигрантов. Квоты — также есть форма контроля.

Что Вы думаете о возможном направлении натурализационной политики в России? Должен ли быть облегчен процесс предоставления гражданства для 1) этнически русских, проживающих за пределами РФ 2) бывших граждан Советского Союза 3) беженцев из горячих точек на территории СНГ 4) представителей различных волн российской эмиграции и их потомков 5) людей, родившихся на территории России?

Конечно, все пять категорий, перечисленных в вопросе, должны были бы обладать определенными преимуществами по сравнению с теми категориями претендентов на гражданство, которые не обладают отмеченными свойствами. Но, вместе с тем, законодательство по этому вопросу не следует ориентировать на "право крови". Оно (законодательство) должно бы ориентироваться в большей мере на потребности освоения новых (достаточно трудных для проживания по российским меркам) регионов. Здесь должны быть выработаны преимущественные нормативы натурализации безотносительно к этническому компоненту. Возможна также более детальная проработка "степеней" и форм самого гражданства. Это надо бы сверить с реальными нормами международной практики.

Должна ли, на Ваш взгляд, миграционная политика включать в качестве одной из своих задач сохранение социокультурного ядра России (российского государства как особого социокультурного организма)? Если да, то как можно охарактеризовать данное социокультурное ядро?

Этот вопрос исходит из предположения (неявного), что социально-культурному ядру России угрожает нечто внешнее, инородное. Если угрозы такого рода и имеются, то они исходят в большей мере от самого состояния российской культуры, из недостаточного развития культуры терпимости, контактов, приятия "других" в свою среду.

Жесткое ограничение "социально-культурного ядра" существовало в практике нацизма. И привело это к тому, что многие немцы сейчас не хотели бы, чтобы их называли немцами. Не дай нам Бог повторить этот опыт.

В то же время ценности русской культуры не воспроизводятся сами собою. Их надо, прежде всего, озвучить не в качестве ценностей противостояния, а ценностей, вбирающих в себя общечеловеческое начало, уважение к "другим". И здесь мы в данный момент далеко не на уровне даже наших предков. Вспомним происхождение Пушкина, Лермонтова, и других действительных созидателей русского культурного ядра!

В это ядро, бесспорно, входит богатство языка, терпимость в области вероисповедания, музыкальность души и поэзии, готовность к самопожертвованию, некоторый идеализм — доверие, оптимизм. Реальная защита культурного ядра связана с поддержанием высоких стандартов российского образования, воспитания уважения к собственной истории — к ее драматическим и трагическим составляющим. Вторая составляющая "сбережения" русского культурного ядра — политика СМИ, прежде всего, телевидения как наиболее массового контакта общества и индивида.

Но в практике русского межэтнического общения имеется еще немало дикости, мессианских установок, самоуничижения, холуйства, — оно же "рабство", — хвастовства и хлестаковщины, нелюбви к деталям повседневной жизни и даже нечистоплотности физической. Сохраняется пренебрежение к работе, в особенности к ее результату.

Может ли Россия стать иммиграционной страной, т.е. государством, проводящим активную иммиграционную политику? Нуждается ли наша страна в привлечении трудовых ресурсов, способных возместить потери в численности населения?

Как видно из предыдущего ответа, я считаю, что Россия нуждается в привлечении трудовых ресурсов. Правительство РФ должно проводить активную иммиграционную политику.


НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ