Доклад ЦСИ ПФО 2002 "Государство. Антропоток"


Предложения по улучшению системы управления процессами иммиграции и натурализации
Альманах "Государство и антропоток"
Дискуссии
Тематический архив
Авторский архив
Территориальный архив
Северо-Запад: статистика пространственного развития
Книжная полка
Итоги переписи 2002 года
Законодательство
Организации, специализирующиеся на миграционной проблематике
О проекте
Карта сайта
Контактная информация

Антропоток: проблематизация понятия

Переслегин Сергей Борисович,
cоциолог, критик, историк, публицист, эксперт исследовательской группы "Конструирование будущего" (Санкт-Петербург).

1. Как Вы относитесь к понятию "антропоток"?

Моя первоначальная реакция была, скорее, ехидно-отрицательной, но со временем я убедился, что термин очень удачен. Сейчас я широко использую его в собственных публикациях (со ссылкой на С.Н. Градировского).

Вносит ли это понятие новый смысл по отношению к принятым в науке понятиям "миграция", "перемещение людей"?

Разумеется. Антропоток в наиболее широком смысле этого понятия есть изменение любого параметра, значимого для исследователя. Например, старение населения или повышение его образовательного потенциала. Я, обычно, понимаю антропоток несколько уже — как перенос идентичности. Но и в этом узком определении антропоток не сводится к миграциям (смотри, например, христианизацию Римской Империи). То есть понятие миграции есть частный случай антропотока. Замечу в связи с этим, что революционные социальные изменения всегда сопровождаются антропотоками, но далеко не всегда соответствующими по масштабу миграциями.

Какие виды управленческой деятельности должна, на Ваш взгляд, использовать политика по управлению антропотоками?

Конструирование антропотоков. Конструирование контекста естественных антроптоков.

2. В какой мере правильно организуемая и осуществляемая миграционная политика может представлять ресурс для развития государства?

Практически, у индустриального государства нет другого ресурса для поддержания численности своего населения. Необходимо также иметь в виду, что миграции с обобщенного геоэкономического Юга и Востока, как правило, несут с собой новую пассионарность, а миграции на обобщенный Запад создают новые связности. Более того, даже "неправильно организуемая" миграция, лучше чем запретительные меры. Миграционные потоки есть дыхание нации.

3. Каково, по Вашему мнению, должно быть оптимальное направление российской миграционной политики? К какому варианту она должна тяготеть — либеральному (ориентированному на поощрение миграции), консервативному (ориентированному на сдерживание миграции), стабилизационному (направленному на поддержание миграционного притока на определенном уровне)?

К максимально либеральному варианту, предусматривающему развитие как иммиграции, так и эмиграции, работу в рамке "Русского Мiра", институт двойного гражданства.

4. Нужно ли учитывать при разработке миграционного законодательства и планировании миграционной политики идентичность принимающей страны?

Вопрос непонятен. Если можно ее отрефлектировать и учесть, то, конечно, да.

Может ли считаться одной из приоритетных целей данной политики сохранение социокультурного ядра страны?

Я не знаю (пока), что такое социокультурное ядро. Интуитивный ответ, "да".

Как Вы относитесь к перспективе формирования вокруг российского государства особого геокультурного мира по типу британского Содружества наций?

Это — очевидная задача, которую нужно решать. И как можно быстрее.


НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ