Доклад ЦСИ ПФО 2002 "Государство. Антропоток"


Предложения по улучшению системы управления процессами иммиграции и натурализации
Альманах "Государство и антропоток"
Дискуссии
Тематический архив
Авторский архив
Территориальный архив
Северо-Запад: статистика пространственного развития
Книжная полка
Итоги переписи 2002 года
Законодательство
Организации, специализирующиеся на миграционной проблематике
О проекте
Карта сайта
Контактная информация

Антропоток: проблематизация понятия

Ютанов Николай Юрьевич,
издатель, инженер, писатель, социолог, критик,
руководитель Исследовательской группы "Конструирование Будущего".

1. Как Вы относитесь к понятию "антропоток"? Вносит ли это понятие новый смысл по отношению к принятым в науке понятиям "миграция", "перемещение людей"? Какие виды управленческой деятельности должна, на Ваш взгляд, использовать политика по управлению антропотоками?

Понятие "антропоток" предполагает наличие структурного фактора в общем миграционном движении людей по планете. Для практики моделирования это является определяющим. При инсталляции такого фактора параметризация процесса резко упрощается и задача по построению математической модели миграционного движения обретает решение, как минимум, в рамках принципа общих аналогий (например, по аналогии с гидродинамическими процессами).

2. В какой мере правильно организуемая и осуществляемая миграционная политика может представлять ресурс для развития государства?

Для развития государства это является определяющим ресурсом. Российская Федерация — страна с достаточно высоким уровнем индустриализации, а, соответственно с невысоким уровнем демографического прироста. Любое освоение новых территорий или массовых технологий, строительство крупных предприятий и собственно градостроительство потребует привлечение большого числа специалистов разной степени квалификации. Создание конструктивной миграционной службы позволит привлекать и консультировать специалистов из стран с избытком трудового ресурса.

3. Каково, по Вашему мнению, должно быть оптимальное направление российской миграционной политики? К какому варианту она должна тяготеть — либеральному (ориентированному на поощрение миграции), консервативному (ориентированному на сдерживание миграции), стабилизационному (направленному на поддержание миграционного притока на определенном уровне)?

Классификация миграционных политик, предложенная в вопросе, носит явно журналистский характер. Политика должна быть регулируемой. Миграционная служба должна проектировать миграцию. Основой проектирования должны стать запросы регионов, квалификационные квоты, перспективное общегосударственное планирование и т.д. Так что по отношению к одним странам и специалистам миграционная политика будет либеральной на текущем промежутке времени, к другим — консервативной.

4. Нужно ли учитывать при разработке миграционного законодательства и планировании миграционной политики идентичность принимающей страны? Может ли считаться одной из приоритетных целей данной политики сохранение социокультурного ядра страны? Как Вы относитесь к перспективе формирования вокруг российского государства особого геокультурного мира по типу британского Содружества наций?

Безусловно. Коммуникационное поле Российской Федерации должно строиться на основе русского языка и составлять фундамент Русского мира. И сохранение социокультурного ядра, а также преумножение и совершенствование его, инсталляция новых привнесенных антропотоком смыслов и возможность получения гражданином РФ нескольких гражданств et cetera. И любой человек, прибывший на проживания в РФ, должен обрести идентичность гражданина Российской Федерации. С течением времени вокруг Российского государства должно быть сформировано геокультурное пространство Русского мира. Это пространство должно стать основой для формирования идентичности жителя Русского мира.


НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ