Доклад ЦСИ ПФО 2002 "Государство. Антропоток"


Предложения по улучшению системы управления процессами иммиграции и натурализации
Альманах "Государство и антропоток"
Дискуссии
Тематический архив
Авторский архив
Территориальный архив
Северо-Запад: статистика пространственного развития
Книжная полка
Итоги переписи 2002 года
Законодательство
Организации, специализирующиеся на миграционной проблематике
О проекте
Карта сайта
Контактная информация

Антропоток: проблематизация понятия.
Материалы экспертного опроса (II)

Фрумин Исак Давыдович,
координатор образовательных проектов Всемирного банка в Российской Федерации.

1. Как Вы полагаете, оправдано ли введение термина "антропоток" для обозначения совокупности процессов (миграция, падение или увеличение рождаемости и т. д.), ведущих к фундаментальным изменениям качественных и количественных характеристик населения той или иной страны? Какие виды управленческой деятельности, на Ваш взгляд, может использовать государство для контроля над антропотоками?

Мне кажется, что введение такого рода терминов может оказаться очень эвристичным, поскольку фактически заставляет исследователей и политиков думать о естественных процессах в сфере, которая часто представляется в обыденном сознании как исключительно искусственно-техническая. С другой стороны, в Вашем же вопросе имплицитно содержится взгляд на антропоток, как на что-то, что можно контролировать, чем можно впрямую управлять. В таком подходе введение представления об антропотоках может оказаться непродуктивным. Прежде чем думать об управлении, важно увидеть "естественно-исторические" механизмы изменений в населении, получить данные в динамике, а только потом думать, как управлять своей деятельностью в сложном взаимодействии с этими тенденциями. Одна из форм такого управления — образование. Например, массовое образование в Соединенных Штатах совершенно откровенно было направлено на интеграцию мигрантов в соответствии с моделью "плавильного котла".

2. В какой мере правильно организуемая и осуществляемая миграционная политика может представлять ресурс для развития государства?

В той мере, в какой государство признает роль человеческого капитала в собственном развитии (хотя само выражение "развитие государства" в сочетании с признанием за государством субъектности кажется мне отголоском довольно тривиального антропоморфизма).

3. Каково, по Вашему мнению, должно быть оптимальное направление российской миграционной политики? К какому варианту она должна тяготеть – либеральному (ориентированному на поощрение миграции), консервативному (ориентированному на сдерживание миграции), стабилизационному (направленному на поддержание миграционного притока на определенном уровне)?

В этом вопросе вновь "слышится" искусственно-технический подход. Какой может быть выбор между крайностями и балансом? Весь вопрос состоит в том, на каком уровне поддерживать миграционный поток.

4. Как Вы относитесь к перспективе формирования вокруг российского государства особого геокультурного мира по типу британского Содружества наций? Как России следует выстраивать взаимоотношения со странами и народами, входящими в этот мир?

Меня приятно поразило, что до сих пор в таких, например, странах как Киргизия и Азербайджан русское образование является привлекательным для местной элиты. Это говорит о том, что не все перспективы создания, по крайней мере, геообразовательного пространства упущены. Но если российское образование не будет реформироваться, не будет сознавать себя частью глобальной образовательной сферы, наши образовательные позиции в ближнем зарубежье начнут ослабевать. В этом смысле попытки деглобализировать образование (хороший пример такой деглобализации — попытка введения предмета "Основы православной культуры") объективно работают на ослабление позиций российского образования в ближнем зарубежье.


НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ