Доклад ЦСИ ПФО 2002 "Государство. Антропоток"


Предложения по улучшению системы управления процессами иммиграции и натурализации
Альманах "Государство и антропоток"
Дискуссии
Тематический архив
Авторский архив
Территориальный архив
Северо-Запад: статистика пространственного развития
Книжная полка
Итоги переписи 2002 года
Законодательство
Организации, специализирующиеся на миграционной проблематике
О проекте
Карта сайта
Контактная информация

Антропоток: проблематизация понятия.
Материалы экспертного опроса (II)

Майоров Сергей,
вице-президент Межрегионального фонда "Институт города", эксперт Комиссии пространственного развития ПФО

1. Как Вы полагаете, оправданно ли введение термина «антропоток» для обозначения совокупности процессов (миграция, падение или увеличение рождаемости и т.д.), ведущих к фундаментальным изменениям качественных и количественных характеристик той или иной страны? Какие виды управленческой деятельности, на Ваш взгляд, может использовать государство для контроля над антропотоками?

Введение термина "антропоток" является оправданным, так как охватывает процессы, связанные с изменением характеристик населения в условиях глобализации. Термин является емким и образным.

Что касается управленческой деятельности, то её следует разделить на два основных канала — работа с внешними и внутренними потоками. Работа на внутреннем направлении должна сводиться к формированию условий, способствующих увеличению рождаемости в социальной группе граждан страны, способных самостоятельно заботиться о своем потомстве. Подобная деятельность, прежде всего, относится к экономической политике и политике образования. Если говорить более емко, то управленческая деятельность должна сводиться к созданию стабильного экономического роста внутри страны.

Работа с внешними потоками должна сводится к контролю миграционных процессов, а также формировать лояльное стране сообщество вне её границ.

2. В какой мере правильно организуемая и осуществляемая миграционная политика может представлять ресурс для развития государства?

Правильно продуманная и осуществляемая миграционная политика может представлять значительный ресурс для развития государства. На мой взгляд, следует выделить категорию мигрантов, представляющих подобный ресурс. Это квалифицированные граждане стран СНГ, владеющие русским языком, а также студенты (здесь я умышленно не затрагиваю тему вынужденных переселенцев, беженцев, политических иммигрантов). Данная категория граждан позволяет решить несколько проблем.

Во-первых, в силу ряда причин существует значительная доля вакансий внутри страны, требующая достаточной квалификации, но из-за невысокой оплаты труда не заполняющаяся внутренними кадрами. В настоящее время подобная проблема решается за счет нелегальной иммиграции (строители молдоване, украинцы и таджики, водители автобусов — украинцы и т.д.). При этом стоит отметить, что возражение о том, что после легализации данных ресурсов их использование станет не выгодным не до конца справедливо. Неофициальные поборы все равно существуют. Следует создать именно правильную, разумную миграционную систему.

Во-вторых, восполнять отток специалистов, уехавших в Западную Европу и США.

В-третьих, если квалифицированный гражданин другого государства стремится попасть именно в Россию, это указывает на определенную лояльность к нашей стране с его стороны (ничто не помешало бы ему попробовать уехать в Западную Европу или США).

В-четвертых, наличие квалификации подразумевает определенный социокультурный уровень человека и членов его семьи. Следовательно, увеличение численности населения будет происходить за счет людей с приемлемым уровнем воспитания и образования.

3. Каково, по Вашему мнению, должно быть оптимальное направление российской миграционной политики? К какому варианту она должна тяготеть – либеральному (ориентированному на поощрение миграции), консервативному (ориентированному на сдерживание миграции), стабилизационному (направленному на поддержание миграционного притока на определенном уровне)?

Миграционная политика должна носить стабилизационно-либеральную направленность — поощрять (либерально) приток квалифицированных (стабилизационно) мигрантов с семьями.

4. Как Вы относитесь к перспективе формирования вокруг российского государства особого геокультурного пространства по типу Британского содружества наций? Как России следует выстраивать взаимоотношения со странами и народами, входящими в этот мир?

Формирование вокруг России особого геокультурного мира (вспоминается термин "русский мир") крайне важно. Он поможет иметь зоны лояльности по отношению к России. Может существовать три субъекта подобного геокультурного мира.

Государства-партнеры. Государства имеющие давние, дружественные отношения с Россией, проявлявшие на практике разумную лояльность по отношению к нашей стране. В отношении с такими государствами Россия должна вести политику дружеских и партнерских отношений, помогая, не в ущерб своим интересам, в решении проблем и достижении целей данных государств.

Национальные общины. Общины, относящиеся к народам России и проявляющие интерес к России, как к исторической родине. Помимо культурного и информационного обмена, можно предоставлять подобным общинам различную помощь (скорее, нематериально плана). Основной целью работы с данными общинами должно стать формирование "чувства родины, готовой, в случае необходимости, помочь и принять". Было бы уместным рассмотреть опыт Израиля, предоставляющего всем евреям, независимо от места проживания, право на получение израильского гражданства по первому желанию.

Культурные сообщества. Сообщества, целенаправленно изучающие русскую историю и культуру. Работа с данной группой должна строится по принципу широкого информационного и культурного обмена. Целью работы с данной группой может стать формирование положительного образа современной России. В работе с этой группой, а также с национальными общинами могут быть очень полезными и эффективными культурные центры России за рубежом.


НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ