Доклад ЦСИ ПФО 2002 "Государство. Антропоток"


Предложения по улучшению системы управления процессами иммиграции и натурализации
Альманах "Государство и антропоток"
Дискуссии
Тематический архив
Авторский архив
Территориальный архив
Северо-Запад: статистика пространственного развития
Книжная полка
Итоги переписи 2002 года
Законодательство
Организации, специализирующиеся на миграционной проблематике
О проекте
Карта сайта
Контактная информация

Антропоток: проблематизация понятия.
Материалы экспертного опроса (II)

Полоскова Татьяна Викторовна,
доктор политических наук, профессор Дипломатической Академии МИД России.

1. Как Вы полагаете, оправдано ли введение термина "антропоток" для обозначения совокупности процессов (миграция, падение или увеличение рождаемости и т. д.), ведущих к фундаментальным изменениям качественных и количественных характеристик населения той или иной страны? Какие виды управленческой деятельности, на Ваш взгляд, может использовать государство для контроля над антропотоками?

Введение термина вполне оправдано. Что касается управленческой деятельности, то начинать следует с создания информационной картины, более или менее объективно отражающей антропотоки. Речь идет не о формировании общественного мнения, а о понимании происходящих процессов политическим истеблишментом, принимающим решения. в том числе в сфере контроля над антропоками. Классический пример непонимания ситуации и попытки выдать желаемое за действительное — реакция большинства политиков на миграцию китайцев в Россию. Нельзя ликвидировать то, что фактически стало уже частью российского социума. Однако никто не ставит на серьезном уровне вопрос о политике интеграции китайцев в российское общество, учитывая при этом и их этнокультурную специфику, в том числе клановость и закрытость. Не вполне ясны позиции других новых мигрантов в различных сферах российского общества. А пока нет адекватной картины — остается неясным, что регулировать и как.

2. В какой мере правильно организуемая и осуществляемая миграционная политика может представлять ресурс для развития государства?

В современной России невозможна правильно организованная миграционная политика. Если даже в Израиле имели место шумные скандалы по поводу расхищения средств, направленных на прием репатриантов, то легко себе представить, во что может вылиться принятие Закона о репатриации в России. Это если вести речь о русских мигрантах. Но несомненно, правильно осуществляемая миграционная политика — ресурс для России и единственный шанс на развитие территорий Дальнего Востока, куда русские из той же Балтии никогда не поедут. Китайцы и корейцы едут охотно. но нужно принять то, что после миграционных волн эти земли будут другими: и в экономическом, и в культурном смыслах, и с точки зрения визуальной антропологии.

3. Каково, по Вашему мнению, должно быть оптимальное направление российской миграционной политики? К какому варианту она должна тяготеть — либеральному (ориентированному на поощрение миграции), консервативному (ориентированному на сдерживание миграции), стабилизационному (направленному на поддержание миграционного притока на определенном уровне)?

Российская миграционная политика должна носить дифференцированный характер с точки зрения региональной специфики. Для Центра необходим консервативный вариант, для большинства регионов — стабилизационный, а для некоторых — либеральный. Боюсь точно определить, какая кому подойдет модель, но не считаю катастрофой процессы, происходящие в приграничных территориях Сибири и Дальнего Востока. Да, там меняется этнический состав, но совсем не факт, что вслед за этим последуют территориальные претензии. Зачем? В Китае прекрасно отдают себе отчет, что где китайский капитал, там имеется фактическое присутствие Китая. Да и нам без этого капитала не прожить. Выход один: искать компромисс. В Москве ситуация другая: многие закавказские диаспоры не вкладывают капитал в экономику России, а вывозят всю прибыль. Фактически, паразитируют на нашей экономике.

4. Как Вы относитесь к перспективе формирования вокруг российского государства особого геокультурного мира по типу британского Содружества наций? Как России следует выстраивать взаимоотношения со странами и народами, входящими в этот мир?

Насчет британского Содружества наций не знаю. А что касается термина "Русский мир" , то это мифологема. Самое обидное, что шанс на выстраивание тяготеющего к России геокультурного мира был и остается. Заказчика нет, способного осилить эту задачу как с цивилизационной, так и с сугубо прагматической точек зрения.


НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ