Доклад ЦСИ ПФО 2002 "Государство. Антропоток"


Предложения по улучшению системы управления процессами иммиграции и натурализации
Альманах "Государство и антропоток"
Дискуссии
Тематический архив
Авторский архив
Территориальный архив
Северо-Запад: статистика пространственного развития
Книжная полка
Итоги переписи 2002 года
Законодательство
Организации, специализирующиеся на миграционной проблематике
О проекте
Карта сайта
Контактная информация

Антропоток: проблематизация понятия.
Материалы экспертного опроса (II)

Рац Марк Владимирович,
профессор, доктор геолого-минералогических наук, участник методологического движения с 1983 г. С 2000 г. живет в Иерусалиме.

1. Как Вы полагаете, оправдано ли введение термина "антропоток" для обозначения совокупности процессов (миграция, падение или увеличение рождаемости и т. д.), ведущих к фундаментальным изменениям качественных и количественных характеристик населения той или иной страны? Какие виды управленческой деятельности, на Ваш взгляд, может использовать государство для контроля над антропотоками?

Если этот термин не обсуждался специально, боюсь, что для ответа на этот вопрос недостаточно материала. Одно дело, какое значение вы хотите приписать данному неологизму, совсем другое — какие смыслы начнут вокруг него возникать в процессе употребления, и какие значения будут ему при этом приписываться. Если иметь в виду Вашу установку и оставить в стороне демографические процессы, НЕ "ведущие к фундаментальным изменениям..." и представляющие поэтому узко специальный интерес, то термин "антропоток" кажется синонимом "демографических процессов" (кстати, о каких процессах идет речь у Вас: демографических, общественных или каких-то еще? Не отнесете же Вы к "антропотоку" процесс реформирования школьного образования, формально попадающий в Ваше "и т.д."). Мне кажется, что по своей конструкции "антропоток" больше подходит для наименования миграционных процессов. И в том, и в другом случае экономия в одно слово, но не в одной экономии дело... Возможно, "антропоток" будет пониматься и как смена поколений. Кроме того, само слово, особенно вкупе с "качественными характеристиками населения" намекает еще и на антропологические процессы. Однако ничего страшного я во всем этом не вижу: отторжения "антропоток" вроде не вызывает, а дальше жизнь покажет. Кстати, на эту тему есть хороший эксперт, занявшийся в последнее время массовым производством неологизмов: М. Эпштейн. — Что подразумевается под видами управления, я не знаю. Может быть, в данном случае вообще лучше говорить не об управлении, а о влиянии. Выбор тех или иных способов этого влияния (видов управления?), как обычно, ситуативен. Возможно, какие-то ограничения вносит специфика управляемой системы. В рамках этих неизвестных мне ограничений использовать можно любые рычаги, прежде всего, конечно, экономические, но, учитывая длительность и инерционность демографических процессов, я особо подчеркнул бы значение культуротехники и законодательства, тем более, что возможности культуротехники пока почти не осознаны и не осмыслены.

2. В какой мере правильно организуемая и осуществляемая миграционная политика может представлять ресурс для развития государства?

В какой мере правильно организуемая и осуществляемая миграционная политика может представлять ресурс для развития государства? — Опять же по ситуации. Для России сейчас — потенциально в большой. Но проблема в том, что, какую бы тему мы не взялись обсуждать, выясняется, что нам никак не удается актуализировать свои огромные ресурсы. Поэтому я начинал бы с вопроса о том, может ли (и как может?) наше государство активно использовать уже сложившиеся миграционные потоки или оно способно только запоздало и судорожно на них реагировать.

3. Каково, по Вашему мнению, должно быть оптимальное направление российской миграционной политики? К какому варианту она должна тяготеть — либеральному (ориентированному на поощрение миграции), консервативному (ориентированному на сдерживание миграции), стабилизационному (направленному на поддержание миграционного притока на определенном уровне)?

Тут не до оптимальности (которая в политике и вообще-то не более, чем метафора). Сейчас, по-моему, никакой политики нет. Для начала хорошо бы ей стать и стать осмысленной, а потом уже можно будет выбирать из Вашего и из других подобных наборов.

4. Как Вы относитесь к перспективе формирования вокруг российского государства особого геокультурного мира по типу британского Содружества наций? Как России следует выстраивать взаимоотношения со странами и народами, входящими в этот мир?

Как к перспективе — положительно и даже не без энтузиазма. Но важнее, как к этой перспективе относится государство. Боюсь, что пока государство к этому не готово, и Ваша работа — в той мере, в какой она будет востребована, — поэтому очень важна. А вот выстраивать взаимоотношения можно и нужно только в индивидуальном порядке. Тоже пока что terra incognita.


НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ