Доклад ЦСИ ПФО 2002 "Государство. Антропоток"


Предложения по улучшению системы управления процессами иммиграции и натурализации
Альманах "Государство и антропоток"
Дискуссии
Тематический архив
Авторский архив
Территориальный архив
Северо-Запад: статистика пространственного развития
Книжная полка
Итоги переписи 2002 года
Законодательство
Организации, специализирующиеся на миграционной проблематике
О проекте
Карта сайта
Контактная информация

Глобальное пограничье

Михаил Ильин

Принципиальная позиция организаторов интернет-альманаха «Государство и антропоток» была заявлена в виде статьи С. Градировского и Б. Межуева «Геокультурный выбор России». Мне близок пафос данной статьи, я вполне разделяю большинство ее положений и оцениваю ее как серьезный вклад в выработку политического самосознания современной России. В то же время мне кажется важным сделать ряд необходимых уточнений. Прежде всего уточнения требует пятый ключевой аспект рекомендуемой авторами политики. Авторы формулируют его, как «создание мира, «облучаемого» российской культурой», и при этом ссылаются на введенное мною понятие хоритики (1). Должен сразу заметить, что в отличие от авторов статьи под хоритиками я понимал и продолжаю понимать отнюдь не действительно существующие политические образования, а мыслительные конструкции, особый морфологический тип политической организации, который может возникнуть (или не возникнуть) в ходе глобализации. Потенциальное существование данного типа предполагается моей универсальной схемой эволюционной морфологии политий, как таблица Менделеева предполагала существование некоторых еще не открытых элементов. Организационная логика хоритик связана с утверждением контрастных по отношению к национальным принципов организации: с транстерриториальностью, со снятием — Aufhebung — территориальных размежеваний за счет взаимоналожений, со снятием оппозиции центр — периферия за счет глобального «свертывания» организационно-коммуникативных структур, с систематическим, а не случайным использованием всех уровней организации — от локального до глобального.

Конечно, хоритики отнюдь не предполагают полного разрыва со всем предшествовавшим развитием, а вытекают из него. Их возникновение необходимым образом обусловлено культурной иррадиацией определенных наций, также понимаемых как морфологический тип политий, но в отличие от хоритик явленный в повседневной и даже исторической фактуре. Намек на хоритики, важный момент их логики дают колониальные империи эпохи модерна или возникающие вокруг наций-государств «ореолы» политической организации. Данные «ореолы» и те институты, которые возникают на их месте, становятся, безусловно, основой и своего рода «сырьем» для возникновения хоритик. Однако они появятся лишь тогда, когда «ореол» престанет быть дополнением к территориальной политии, а сам станет основной структурой организации, превратив территориальную нацию-государство в свое дополнение и тем самым сохранив ее. Более того, «основным» станет не глобализовавшийся ореол сам по себе, а вся многослойность структура хоритики. Одной «верхушечной» глобализации на уровне пресловутых «элит» недостаточно. Необходима глобализация, точнее включение в многослойную структуру гибких трансформов (качественная характеристика хоритик) всех организационно-коммуникативных образований от семей и приятельств до транснациональных и глобальных сетей разного рода.

Чем одна хоритика будет отличаться от другой? Скорее всего, тем, что их структуры будут опираться на национально-территориальные базы («корневища», «почва»), а их субстанция будет образована субъектами (от индивидов до больших сообществ), порожденными культурно-цивилизиционными традициями («дух», «кровь»). Именно данное обстоятельство вполне справедливо проакцентировано С. Градировским и Б. Межуевым в их статье как политический императив нынешних времен, необходимый для осуществления потенциала глобального развития. Они, безусловно, правы в том смысле, то без последовательной культурной иррадиации, без распространения своих цивилизационных традиций Россия рискует завтра оказаться лишь материалом для возникающих хоритик.

Чем может стать мир завтрашнего дня, мир хоритик? Как он будет выглядеть, если политики и граждане нынешних государств, участники политических объединений различного масштаба и типа смогут адекватно ответить на вызовы глобализиции? Его основу составят, вероятно, несколько десятков вполне глобализованных многомерных трансформов-хоритик. Скорее всего, сохранятся также «осколки былого» — политические образования, которые глобализовались лишь частично и не обрели всей многослойной полноты организационно-коммуникативных возможностей. Им, судя по всему, придется подыгрывать основным политическим акторам подобно тому, как сейчас это вынуждены делать государства с ущербным или неполным суверенитетом. Во всяком случае, они останутся «осколками» или «центрами» территориальности, которые будут погружены во всеобщее транстерриториальное «пограничье» хоритик. Как всякое пограничье оно будет общим, взаимным и, естественно, глобальным.

Нынешние конгломераты родственных или породненных наций, цивилизаций, культур, общин, корпораций, регионов, муниципий и домохозяйств смогут образовать хоритики при условии обеспечения двойной открытости. Это открытость в мир и открытость миру. Чтобы войти в число создателей глобального пограничья, нужно научиться жить в глобализующемся мире, суметь остаться собой в любой части планеты и в любой среде. Одновременно нужно научиться жить с другими в своей собственном доме. Поэтому я бы дополнил перечень ключевых аспектов политики еще одним: создание российского дома, «облучаемого» мировой культурой и многими составляющими ее культурами. Это требование развития «полиглотии» (2) в своем доме, чтобы стать мировым полиглотом. Это создание нового качества русскости — качества всечеловечности. Оно нам вопреки распространенному предрассудку не гарантировано. Пресловутый «всечеловек» с его небывалой пластичностью – это скорее «нелочеловек», утрачивающий свою идентичность под давлением иной среды. Настоящий всечеловек открыт миру, говорит на всех языках, но при этом не только остается сам собой, но становится привлекателен и важен для других. И жить он может не в отдельно взятой деревне, не в отдельном граде, не в границах одного государства, а во всеобщем глобальном пограничье.


1. Ильин М.В. Очерки хронополитической типологии. Часть вторая . Хронополитическая перспектива. Часть третья. Тенденции и перспективы российской хронополитики. М.: МГИМО, 1995, с. 49-51.

2. Ильин М.В. Мировое общение как проблема "полиглотии" // "Полис", 1995, №1.

Ильин Михаил Васильевич, доктор политических наук, главный редактор журнала "Полис" ("Политические исследования"), почетный президент Российской Ассоциации политических наук.


НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ