Доклад ЦСИ ПФО 2002 "Государство. Антропоток"


Предложения по улучшению системы управления процессами иммиграции и натурализации
Альманах "Государство и антропоток"
Дискуссии
Тематический архив
Авторский архив
Территориальный архив
Северо-Запад: статистика пространственного развития
Книжная полка
Итоги переписи 2002 года
Законодательство
Организации, специализирующиеся на миграционной проблематике
О проекте
Карта сайта
Контактная информация

«Волна», которой нет?

Андрей Дахин

Тема статьи ««Постнациональный мир» Третьей волны» — одна из тех, где рассуждения о «конкретном предмете» и выводы, которые предлагаются, сильно зависят от контекста, то есть от исходной модельной рамки, играющей в созданной системе текста или рассуждения функцию «бытия». В предложенной статье функцию бытия играет модель «трёх волн» человеческой истории в изложении Э. Тоффлера. Поэтому все выводы и «альтернативы» представляют собой — и иначе и быть не может — артикуляцию идей (идеологем), изначально запечатанных в консервы под названием «теория трёх волн».

Если находиться внутри этой «консервной банки», то положительный ответ неизбежно получится по всей серии вопросов: «О том, что нации, границы национального при переходе к новому мироустройству расширяются, сужаются, трансформируются, короче, видоизменяются?» — ДА.  «Или о том, что в нынешнюю эпоху "элиты" эмансипируются от массы, в силу чего последние оказываются предоставлены самим себе, теряя всякое влияние на проводимую этими элитами политику?» — ДА. «О том, что "недоразвитым" сообществам, принадлежащим к второсортным мирам, следует отказаться от политической, да и просто личной свободы в пользу "благожелательной гегемонии" "детей Солнца" из парадиза Третьей волны?» — ДА. Или о том, что нам предстоит найти новые формы сотрудничества и взаимодействия, перейдя на общий для стран Севера и Юга язык геокультурного проектирования?» — ДА. «Иначе говоря, идет ли речь о расширении рамки национальной солидарности или о ее разрушении, об увеличении или сокращении свободы в мире, о дальнейшем шаге истории (в гегелевском смысле слова) или о ее "конце"?» И то и другое — ДА.

В конечном счёте, текст статьи «своими словами» подтверждает всё ту же теорию «трёх волн». Это, тем не менее, текст, проблематизирующий концепт Тоффлера. Проблематизация задана совершенно верными указаниями на «зоны умолчания» тоффлеровкого текста: что такое «новый империализм» и «новые политические формы» власти будущего, если грядёт «дисперсия и специализация» власти?;  кто будет распорядителем арсеналов средств насилия, если государства (государство США, если послушать Д. Белла) «Третьей волны» технологически превосходят государства «первых волн»? Что произойдёт с антропотоками и идентичностями? 

В этом контексте стремление авторов вывести в качестве новых политических идолов «свободу и солидарность» не выглядит вполне убедительным оттого, что  в мире «одинокой супердержавы» (С. Хантингтон), — а теория трёх волн идеологически заточена в ту же сторону, — «свобода и солидарность» неизбежно будут приватизированы этой самой супердержавой. На всех этого идола не хватит.

В то же время, понятна интуиция авторов, которые вместе с темой «идолы для политиков»  стремятся понять возможные границы их влияния, и, следовательно, возможные ограничения унитаризации международной политики. Это действительно злободневная проблема, но решить её можно только одним способом — предложив альтернативный контекст, то есть предложив альтернативу теории «трёх волн».

Проблему, на которую обращают наше внимание авторы статьи, мы бы сформулировали более радикально: есть ли альтернатива теории «трёх волн», причём такая альтернатива, где историческая перспектива сохраняет равную доступность государств/наций к «идолам» свободы и солидарности. Или иначе: а есть ли третья «волна»?

Трудность с альтернативой, кроме прочего, ещё и в том, что она должна быть так же «проста» и «интуитивно понятна». Она должна иметь политический «вес» и быть «всемирно» известной. Теория «трёх волн» обеспечена всеми этими качествами, и, как можно понять, на эту обеспеченность было потрачено немало времени и средств.


НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ