Доклад ЦСИ ПФО 2002 "Государство. Антропоток"


Предложения по улучшению системы управления процессами иммиграции и натурализации
Альманах "Государство и антропоток"
Дискуссии
Тематический архив
Авторский архив
Территориальный архив
Северо-Запад: статистика пространственного развития
Книжная полка
Итоги переписи 2002 года
Законодательство
Организации, специализирующиеся на миграционной проблематике
О проекте
Карта сайта
Контактная информация

Национальное и постнациональное гражданство

Материалы экспертного опроса

Шубин Александр Владленович, заместитель председателя "Российского экологического движения".

1. Сохраняет ли в условиях глобализации и размывания национального суверенитета свое значение феномен гражданства? В чем могут заключаться функции данного института? Как следует относиться к феномену двойного гражданства?

Гражданство сохраняет свое значение как причастность человека к правам на данной территории. В этом отношении двойное гражданство — феномен позитивный. В условиях миграции гражданство является также институтом, который может обеспечить дополнительную привязанность к кульутре и традициям местности, посокольку оно предоставляется после более или менее длительного проживания на территории.

2. Можно ли ожидать возникновения в будущем феномена глобального гражданства? Какая форма государства может ему соответствовать?

Глобальное гражданство, на мой взгляд, не нужно вводить специально. Наша причастность глобусу (Земле) не подлежит сомнению, все мы имеем права и обязанности как граждане мира. Акт введения глобального гражданства может быть прикрытием создания мирового государства со своими институтами, глобальной бюрократией и т.д., что представляется мне весьма опасным. Опыт функционирования мировых институтов показывает, что они мало зависят от граждан, в гораздо большей степени — от транснациональных элит.

3. Согласны ли Вы с тем, что гражданские свободы индивида наилучшим образом оказываются защищены международными организациями, а не органами государства?

Нет. Защита гражданских прав — результат активности граждан. И национальные государственные институты, и международные организации в этом отношении вторичны, часто — и вредны. При этом, конечно, отдельные организации приносят очевидную пользу.

4. Какова вероятная судьба международных институтов после событий в Ираке? Стоит ли ожидать восстановления их авторитета?

Восстановление авторитета глобальных организаций может произойти только после кардинальной перестройки мирового порядка. Ирак мало что добавил к Югославии в падении авторитета ООН и подобных организаций. Также и закат Лиги наций был необратим до Второй мировой войны. После распада СССР прежнее значение ООН ушло необратимо, в западноцентричном мире ООН — рудимент прежней эпохи. Но именно рудиментарная роль ООН вполне устриавает институты, которые рально регулируют мировое развитие. Поэтому не создается новая "Лига наций" или ее аналоги. Если намтившееся с 2000 г. размежевание западной элиты на две фракции продолжится и выльется в реальное противостояние угрожающих друг другу коалиций, может возникнуть новая система мирового правового сдерживания. Она может называться ООН или как-то иначе. Хочется надеяться, что формирование такой системы опередит вызревание предпосылок новой мировой войны.


НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ